很多人以為，中國人從來沒有國家公器的概念，其實並非如此，唐漢以前，中國人就很不同。
《新唐書·讓皇帝憲傳》：“儲副，天下公器，時平則先嫡，國難則先功，重社稷也。”《舊唐書·張九齡傳》：“官爵者，天下之公器，德望為先，勞舊次焉。” 唐 王維 《獻始興公》詩：“所不賣公器，動為蒼生謀，賤子跪自陳，可為帳下不？”此喻太子之位、官爵。《資治通鑒·漢文帝十年》：“﹝ 司馬光曰﹞：‘臣愚以為法者天下之公器，惟善持法者，親疏如一，無所不行，則人莫敢有所恃而犯之也。’”。
官爵，太子位，甚至皇位，法律都曾經被認為是是國家公器。
但由於大皇帝沒有製約，再加上唐宋以後儒家一家獨大，曲解儒學本意，搞君君臣臣父父子子，君叫臣死，臣不得不死，父叫子亡，子不得不亡那一套，國家公器慢慢就變成皇族私器了。
自由平等那一套在中國沒有什麽基礎，所以胡適才會說“爭你自己的自由就是爭國家的自由，爭你自己的權利就是爭國家的權利。因為自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的！”並依次試圖點醒中國民眾。
但這個理念（自由平等），對西方人來說卻從來不是什麽大問題。
國家與政府，國家是體，政府代表一種治國理念， 所以所謂的保護國家不受政府侵犯，根本上是不認同當朝政府的治國理念，試圖以另一種治國理念來替換目前的治國理念。所以光提保護國家不受政府侵犯沒有太多意義。
當然，除非你的理念有普世價值。這就回到這個在網上吵了N年的話題：民主是普世價值嗎？尤其是：西方式的民主是普世價值嗎？
究根揭底，中國人是在問，自由平等是普世價值嗎？
利益既得者說，不是。民主人士說，是。溫家寶本人倒是認同，但他說要通過實踐，實踐是檢驗真理的唯一標準
請閱讀更多我的博客文章>>>
《新唐書·讓皇帝憲傳》：“儲副，天下公器，時平則先嫡，國難則先功，重社稷也。”《舊唐書·張九齡傳》：“官爵者，天下之公器，德望為先，勞舊次焉。” 唐 王維 《獻始興公》詩：“所不賣公器，動為蒼生謀，賤子跪自陳，可為帳下不？”此喻太子之位、官爵。《資治通鑒·漢文帝十年》：“﹝ 司馬光曰﹞：‘臣愚以為法者天下之公器，惟善持法者，親疏如一，無所不行，則人莫敢有所恃而犯之也。’”。
官爵，太子位，甚至皇位，法律都曾經被認為是是國家公器。
但由於大皇帝沒有製約，再加上唐宋以後儒家一家獨大，曲解儒學本意，搞君君臣臣父父子子，君叫臣死，臣不得不死，父叫子亡，子不得不亡那一套，國家公器慢慢就變成皇族私器了。
自由平等那一套在中國沒有什麽基礎，所以胡適才會說“爭你自己的自由就是爭國家的自由，爭你自己的權利就是爭國家的權利。因為自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的！”並依次試圖點醒中國民眾。
但這個理念（自由平等），對西方人來說卻從來不是什麽大問題。
國家與政府，國家是體，政府代表一種治國理念， 所以所謂的保護國家不受政府侵犯，根本上是不認同當朝政府的治國理念，試圖以另一種治國理念來替換目前的治國理念。所以光提保護國家不受政府侵犯沒有太多意義。
當然，除非你的理念有普世價值。這就回到這個在網上吵了N年的話題：民主是普世價值嗎？尤其是：西方式的民主是普世價值嗎？
究根揭底，中國人是在問，自由平等是普世價值嗎？
利益既得者說，不是。民主人士說，是。溫家寶本人倒是認同，但他說要通過實踐，實踐是檢驗真理的唯一標準
不管怎樣，這個問題，最終得由中國老百姓來回答。
俺在想，如果中國人真的不認同西方式的自由平等，那麽，要思考的是，中國人，有沒有自己的關於東方式的自由平等的普世價值理念呢？如果有，那又會是怎樣的一種理念呢？
李察天 5/22
請閱讀更多我的博客文章>>>
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
