魯迅先生棄醫從文，力圖改造國民性，因為他深知一切社會形態和政治結構都是國民的觀念、文化和哲學思想的外在表現。然而隨著三民主義的失敗和東方出了一個毛澤東，魯迅先生的願望算是落空了。魯迅先生要是能經曆文化大革命，他恐怕會意識到中國的國民性是很難改變的，從而後悔當初做出棄醫的決定。
中國1978年搞改革開放後，尤其是美國取得對蘇聯的冷戰勝利後，美國用支持中國發展作為條件，對中國搞了近40年的和平演變，妄圖將西方的意識形態滲透到中國，把西式那一套民主法治製定搬到中國。然而，隨著習主席修改憲法，取消任期製，隨著他倡導強國夢和大國複興、堅定文化與製度自信，標誌著美國40年的和平演變和對意識形態進行滲透的企圖徹底失敗。中國5000年的文化和哲學思想博大精深、源遠流長，生生不息，造就了今天中國的國民性和社會形態。中國之所以會出現習主席，和中國之所以會出現毛主席一樣，是中國傳統文化和哲學思想使然。中國依然是那個中國，中國人在習主席的教導下更加自信。美國對此惱羞成怒，從支持中國發展轉變為打壓中國。
不同民族的文化、觀念乃至哲學思想沒有對錯之分，隻不過是對事物從不同角度出發的不同認識而已，是不同的選擇罷了。就像有人喜歡吃素，有人喜歡吃葷，葷素本身沒有對錯。吃葷的指責吃素的並想改造吃素的，顯然是荒謬的。同理，選擇資本主義的希望改造或者消滅社會主義製度和伊斯蘭教，是荒唐的。
長期吃素，可能營養不良；長期吃葷，可能營養過剩導致肥胖。所以葷素搭配，效果最佳，但是必須有三個前提，一是自願；二是有必要；三是有自我反思的思維能力。如果吃素吃得好好的，也就暫時沒有必要改成吃葷。如果有一天不想吃素，或者不想吃葷了，他們自己會主動改變食譜。然而，在他們還沒有決定改變吃素或者吃葷的習慣之前，應該尊重他們的選擇。
美國和西方應該反省，別人吃素吃葷是他們自己的事，由他們自己決定。更何況，飲食習慣是難以改變的。美國想改變阿富汗人、中國人，俄羅斯人、朝鮮人的飲食習慣最後隻能以失敗告終，除非這些人自己願意改變。
強迫產生反抗，戰爭播種仇恨。要麽潛移默化，要麽避而遠之。選擇對抗，隻能有一時的勝負，而不能徹底改變失敗國的國民性。從美國打垮蘇聯到俄羅斯的繼續強硬，從美國占領阿富汗到撤離阿富汗，從美國支持中國發展到打壓中國，從支持薩達姆到把薩達姆送上斷頭台，足以說明美國無法主動改變他國的國民性和文化觀念。美國應該讓自己更強大，而不要把精力放在去改造他國國民性上。 *****
從這一點上，特朗普或許是正確的。如果美國繼續花第二個40年去改變中國的國民性，不僅是徒勞的，也證明美國的愚不可及。而這種愚蠢目前正是拜登所做的。拜登搞意識形態的對立，通過聯合盟友對意識形態不同的國家進行主動出擊，妄圖通過施壓甚至戰爭來改變這些國家的國民性。這是多麽幼稚和愚蠢的做法。正確的做法是，遠離這些國家，不和它們合作，不分享科技，除非自己的利益受到這些國家的攻擊，不會主動出擊去改變這些國家的國民性。美國應該專注於自身的更強大，從而讓其他國家主動效仿和臣服。
美國， walk away and leave those insane countries alone!
更多我的博客文章>>>
