美國完成了一次權力移交，雖然相比150年來的其它移交，這次出了點狀況，但有驚無險，權力移交還是順利完成了。新政府在宣誓當天，就開始工作了。
中國的媒體火力全開，來攻擊美國權力移交的混亂，渲染美國政治的腐敗和低效，以此彰顯中國政治體製的優越。
讓我們來比較一下中美中央政權權力移交的優劣。中國的曆史很長，權力移交一直是最受詬病的缺點，在這裏也不扯長了，就以鄧小平以後相對和平的幾次權力移交來進行比較吧！
美國的權力移交是徹底幹淨的。新總統一上台，其政府組成人員大部分都變化了。據基辛格回憶錄，當時換屆，有4萬名重要公務員被撤換，幾乎相當於中國科一級的官員都被換掉了，完全是個改朝換代的節奏。這樣做的好處是，新總統手下都是自己人，少了很多掣肘。有人以為民主就是做什麽事都通過表決，那是完全錯誤的，具體到總統職權的行使，民主表現在決定總統人選時的選舉，和議會和法律在製度上的製約。在總統法定權限範圍內，總統的話是一言九鼎的，即使內閣全部不同意某個決定，他也可以一言獨定，如果哪個內閣官員惹火了總統，總統可以馬上開了，即使官至國防部長，國務卿都是這樣，你沒見川普開了多少官員？
美國新總統一上台，就可以改變很多國家政策。拜登宣誓就職當天就廢除了很多前政府的政策，甚至像重回巴黎協定，重回世衛組織，修改移民政策等有關國際信譽，涉及麵很廣的，牽動國內利益格局的重要政策。美國的換屆，是利益，價值觀，政治觀點甚至意識形態的大洗牌。一派上台，就會幾乎完全顛覆另一派的政策，從這個意義上來說，美國政府的換屆，也相當於一次改朝換代，被壓倒的一派，隻有期望在下一次選舉再翻盤。
但美國總統換屆隻牽涉到中央（聯邦）政府。這裏有個2013年的數據，美國公務員總數為2200萬，但聯邦政府人員隻占274.5萬（12.5%），其餘都是地方政府人員。美國是聯邦製，美國總統權限僅限於中央政府，你不見川普到了某個城市，那個城市的市長不但不來迎接，還開口大罵我們不歡迎你，川普也不能撤他的職。但另一方麵，總統的責任也小，隻要管住這12.5%的政府職責就是了。
反觀中國，每次換屆，新總書記隻是個孤家寡人。胡錦濤上任時，政治局常委都不是他的人，習近平上台時好點，有王岐山這個盟友。權力是需要人來落實的，手下沒人，政令不出中南海，那算什麽權力移交？中國決策是民主集中製，需要政治局常委表決，總書記也就一票，如果常委反對他的票數多，他也隻能少數服從多數。總書記根本沒權開掉政治局常委。中國的中央政府可以管理直到最基層的各級政府，其職責就不是12.5%，而是100%。要管理得好，總書記就不但要讓中央都是他的人，還需要直到基層的幹部都是他的人，中國的幹部本來就比美國多，要認一遍都不容易，更別提知人善任了。
因此，新的中國領導人，將付出至少一個任期的時間，來為實際控製權力而鬥爭。這個工程量相當大，不但要將中央政府的要員變成自己的人，更要將地方政府的人（至少省一級）變成自己的人。胡錦濤終其任期沒成功，交權時還是江澤民的傀儡；習近平花了五年的時間“反腐”，整治了上百萬幹部，總算大半實際控製了（還不是100%），如此他的任期已經過半，隻能改憲了。
權力轉移的一個重要目的，就是完成國內不同集團的洗牌。就像生命的新陳代謝是必須的，政權也是一樣。以美國為例，民主黨代表了比較左的政治思潮，網絡和綠色能源行業等新興產業，對同性戀寬容等新家庭觀意識形態，一上台，就要取消共和黨製定的保守的，偏重於傳統工業的經濟政策等。共和黨的支持者當然一腔怒火，但好在有選舉這個機製在，他們可以不通過暴力革命，而以選舉來實現下一次改朝換代。一次和平的改朝換代，就可以把積聚的社會壓力釋放掉。從美國建國到現在，已經發生了四十多次“改朝換代”，隻有一次內戰，總體上權力移交是和平的，成功的。
反觀中國，從美國建國時算起至今，中國已經經曆了四次政權更換（清，北洋，國民黨，共產黨），戰爭無算，充滿著血腥的暴力和殘酷的動蕩。而鄧後共產黨政權的每次權力移交，根本算不上“改朝換代”，連實現實際控製都難，更別提實現和平的利益集團洗牌了，社會壓力不但沒得到釋放，還繼續積累著，直到最後以暴力方式實現釋放。中國自秦以後，改朝換代都是以暴力方法實現的。當朝的政治機製和秦製並沒什麽不一樣，估計最後的結局也和那些朝代不會不同。
隻能說，看著美國，羨慕吧！
更多我的博客文章>>>
