俺的不同理解：

簡單說。

誠然，這篇采訪錄裏某些部分涉及到性，但它們與中國那些以下半身寫作的所謂美女作家的作品截然不同。

這是一種黑色幽默和反諷。

政府禁止鄭的文字裏出現敏感字眼兒，他於是失去了使用這些字眼兒的權利。在美國，這是對公民First Amendment Right的侵害——Free Speech.可惜中國缺少相關人權法案可供保護某些方麵的言論自由，所以公民在大多情況下唯有無條件服從。

既然被迫服從，為什麽不可以以其他方式表達自己的意見？比如這裏的方式，消極，合法，但是鞭辟入裏，入木三分。

其他涉及性的部分我也不以為不妥。如你所說，中國人的性壓抑由來已久，如今談性成風，性關係混亂不堪，恰是這種壓抑的終極爆發。這是一種悲劇。社會曾以掩耳盜鈴的姿態力圖促使民眾成為沒有欲求的太監或尼姑，可惜，違反人性。是以如今木子美之流甚囂塵上，成為中國社會真正的恥辱（也許言過了。多年以後誰知道她對中國社會的貢獻？）

本人對很多以人倫和道德為根基的批判都不以為然。對道學先生人心不古世風日下的論調尤其反感。人性是自然而然的事。既然被摧殘過，就該允許它以某種方式矯枉，哪怕過正。曆史會讓一切複歸平衡。

自由主義戰士王小波是個極可敬的智者，一位充滿人道主義精神和憐憫的作家。他的代表作黃金時代照某種信條簡直會被打入地獄，因為裏麵充斥了性的描寫。為什麽？因為在他人生的黃金時代裏他在下放，完全被剝奪精神的領空。那麽生命中還剩下什麽？隻有性，赤裸裸，是對時代深刻的批判和反諷。

所以，不是不可以寫，是如何寫。

衛慧之流的東西，與鄭淵潔的言論當然無法相提並論。性質天差地別。

鄭意在表達靈魂深處最真實最本質最開誠布公的反思。我們應透過表象，看到他微笑著反諷的幹淨的靈魂。

最不能拿來討論的東西討論出來，有時是最老實，最不虛偽，最高尚的態度。

憑什麽不能談性呢？誰規定的？規定者又是從哪裏得到的特權？

依我看，這樣一種光明正大的態度，比起無數貪官汙吏和偽君子當人一麵背人一麵齷齪不堪的私生活高尚到太多太多太多啦！有如天與地的距離！

因是，我強烈認同和欣賞鄭淵潔。並深以之為榜樣，做誠實睿智的人。

以上僅是俺自由的思考。對事，不對人。

祝好！--silly-kitty

所有跟帖： 

• 回複：俺的不可理喻 -秋天童話和孩子- ♂ (310 bytes) () 04/28/2006 postreply 12:10:46

• 俺的觀點： -silly-kitt- ♀ (2067 bytes) () 04/28/2006 postreply 13:17:51