不要把這種純真當作人類的本性。————沒有啊?俺啥時把“這種純真”當作人類的本性啦?相反,俺不認為“這種純真”是人類的本性,所以才強烈讚賞鄭淵潔敢於把姿態放到最低,敢於裸露自己靈魂深處最黑暗的想法,敢於表達最真實心態的勇氣。
所謂言論自由,不用套用美國法律說事。————那套用哪國法律說事?給俺一個更高明的參照物?中國言論自由條款有它的局限性,為何不能借鑒一些更完善的東西?至少在討論的層麵上?老子天下第一,極端民族主義,是不可取地。俺的態度是:隻要是比俺高明的,就要放低姿態,勇於借鑒!海納百川,終成其大,就因虛懷若穀,比誰都低。
你看看那個所謂的名人,無論東西,會拿性說事?————啊哈,太多啦!
性是美好的,一定就得在大街上討論?————十分不一定。可惜,如今中國大街小巷到處妓女嫖客流竄,赤裸裸談性交易,那才是對性的殘忍踐踏和褻瀆。有工夫咱們應該對這些家夥猛烈開火,大肆抨擊。另,鄭沒有在大街上談性,是在采訪間。最重要,性不是他的主要話題,隻是為了闡明一些觀點而做的類比。明白人都能看出來——決不喧賓奪主。
誰也沒規定一定談性阿?————此話怎講?俺什麽時候說得一定談性?迷糊。
你的反問有點沒有生氣啊————什麽意思?如果問俺是否有點生氣,那俺對著毛主席他老人家遺像起誓:絕對沒有。俺雖然草民一個,但也不防礙以草民的全部生命力熱愛智慧。所以俺堅決堅持一些東西,反對一些東西,不屑一些東西,珍重一些東西。俺在和你分享俺的觀點。這種分享對於澄清真理或假理都是必要地。如果問俺的反問是否缺少力度,請再讀一遍,就能看出還是有一定力度地。:))
米國也沒規定可以公開談性阿?————那當然!如果規定了,那將是美國憲法或成文法極其愚蠢荒唐甚至無聊之處。任何一個有腦子的人都會嗤笑立法者吃飽了撐的沒事幹。但,沒規定可以公開談不等於不可以公開談。法律沉默之處,往往是留給老百姓的自由。
對事不對人————同感!
不要言必稱美國。————俺何時言必稱美國?帽子太大,擔當不起。俺在引用某種俺認為比較完善的製度。何必大棒政策,一概棒喝?愛國,不是這樣愛地。如果是,那清政府閉關鎖國最愛國,鄧小平改革開放最賣國。
不要說話就帶著下半身。————在說誰???俺可沒有,從來沒有!鄭淵潔*也*沒有。事實上,連美女作家都沒有“說話就帶著下半身”。嗬嗬。用詞需實事求是。
對人不對事————堅決同意!
祝好!——silly-kitty:))
俺的觀點:
本文內容已被 [ silly-kitt ] 在 2006-04-30 02:50:07 編輯過。如有問題,請報告版主或論壇管理刪除.