俺的觀點：

不要把這種純真當作人類的本性。————沒有啊？俺啥時把“這種純真”當作人類的本性啦？相反，俺不認為“這種純真”是人類的本性，所以才強烈讚賞鄭淵潔敢於把姿態放到最低，敢於裸露自己靈魂深處最黑暗的想法，敢於表達最真實心態的勇氣。

所謂言論自由，不用套用美國法律說事。————那套用哪國法律說事？給俺一個更高明的參照物？中國言論自由條款有它的局限性，為何不能借鑒一些更完善的東西？至少在討論的層麵上？老子天下第一，極端民族主義，是不可取地。俺的態度是：隻要是比俺高明的，就要放低姿態，勇於借鑒！海納百川，終成其大，就因虛懷若穀，比誰都低。

你看看那個所謂的名人，無論東西，會拿性說事？————啊哈，太多啦！

性是美好的，一定就得在大街上討論？————十分不一定。可惜，如今中國大街小巷到處妓女嫖客流竄，赤裸裸談性交易，那才是對性的殘忍踐踏和褻瀆。有工夫咱們應該對這些家夥猛烈開火，大肆抨擊。另，鄭沒有在大街上談性，是在采訪間。最重要，性不是他的主要話題，隻是為了闡明一些觀點而做的類比。明白人都能看出來——決不喧賓奪主。

誰也沒規定一定談性阿？————此話怎講？俺什麽時候說得一定談性？迷糊。

你的反問有點沒有生氣啊————什麽意思？如果問俺是否有點生氣，那俺對著毛主席他老人家遺像起誓：絕對沒有。俺雖然草民一個，但也不防礙以草民的全部生命力熱愛智慧。所以俺堅決堅持一些東西，反對一些東西，不屑一些東西，珍重一些東西。俺在和你分享俺的觀點。這種分享對於澄清真理或假理都是必要地。如果問俺的反問是否缺少力度，請再讀一遍，就能看出還是有一定力度地。:))

米國也沒規定可以公開談性阿？————那當然！如果規定了，那將是美國憲法或成文法極其愚蠢荒唐甚至無聊之處。任何一個有腦子的人都會嗤笑立法者吃飽了撐的沒事幹。但，沒規定可以公開談不等於不可以公開談。法律沉默之處，往往是留給老百姓的自由。

對事不對人————同感！

不要言必稱美國。————俺何時言必稱美國？帽子太大，擔當不起。俺在引用某種俺認為比較完善的製度。何必大棒政策，一概棒喝？愛國，不是這樣愛地。如果是，那清政府閉關鎖國最愛國，鄧小平改革開放最賣國。

不要說話就帶著下半身。————在說誰？？？俺可沒有，從來沒有！鄭淵潔*也*沒有。事實上，連美女作家都沒有“說話就帶著下半身”。嗬嗬。用詞需實事求是。

對人不對事————堅決同意！

祝好！——silly-kitty:))