（篇頭圖片選自網絡，在下向圖片創作者表示敬意，如有侵權，請聯係刪除，謝謝！）
孔子誅殺同行對手少正卯
文章摘自《士時代的痛》
作者：侯衛東 出版社：安徽人民出版社
在許多似是而非的曆史人物中，春秋時期的少正卯算是其中一位。
像一場大劇的主角離不開配角烘托一樣，少正卯主要是作為孔子的陪襯人，出演在某個場景中。這樣的角色一般沒有特定的要求，本屬於友情客串，歸於 群眾演員一類。但少正卯例外。他是孔子的對頭，也就是說，如果孔子是正麵人物，那麽他就應該是反麵角色。一切的瓜葛，源自一起典型案例。
據史家司馬遷提供的時間，不知生於何年的少正卯死於公元前496年——他是非正常死亡，是被“專政”了。
誅殺少正卯的不是別人，而是孔子！
是時，孔子“為魯攝相”，也就是說當上了魯國的代理宰相(這個“相”到底是不是宰相其實難說)，“朝七日，而誅少正卯”。隻幹了七天，就把少正卯給解決了。
少正卯究竟犯了怎樣的滔天大罪，竟讓講仁義道德的孔子起了殺心，動了大怒？
事實是，少正卯一沒有涉嫌命案，二不是江洋大盜，和刑事犯罪一點不沾邊。那麽，孔子豈不是濫殺無辜？對此，不說局外人，連孔子的學生都不理解。
估計就在少正卯就刑的當天，就有學生聞訊而來，一進門就問：“那個少正卯，他可是魯國的名人呀。先生一上任就先把他殺了，有沒有搞錯喲？”
“坐下說。”孔子倒是很沉著，“讓我慢慢來告訴你其中的緣由。”
人有五種罪惡行為，而盜竊不在其中，孔子娓娓而談。他教導學生說，“五惡”居其一，“則不得免於君子之誅"，那就要做刀下鬼了；而少正卯卻是五惡俱全，還不該殺？
哪五惡？孔子指控少正卯的五大罪狀如下——
一是“心達而險”，通古識今但用心險惡，相當於把小聰明用在壞地方；
二是“行辟而堅”，行為邪僻但頑固不化，屬於茅坑裏的石頭又臭又硬；
三是“言偽而辯”，言語不正但善講攪理，大體是混淆是非，無理也要攪三分；
四是“記醜而博”，宣揚邪惡卻旁征博引，用迷魂藥毒害他人；
五是“順非而澤”，張揚錯誤卻加以修辭，讓罌粟開出豔麗的花。
大約是看學生還沒有聽明白，孔子接著強調：“少正卯其人，他一住下來就足以聚集門徒，他一開口就足以妖言惑眾，他一不示弱就足以和真理分庭抗禮，這種小人中的豪傑，不可不殺！”
老師言之諄諄，學生可能還是將信將疑。習慣誨人不倦的孔子，怕弟子革命意誌不堅定，因此舉例說明——
“商湯殺尹諧，周文王殺潘止，周公旦殺管叔，薑太公殺華仕，管仲殺付裏乙，子產殺鄧析、史付，這七個人，雖然身處不同的時代，但都有一顆險惡的心，他們是不能不殺的！”
“以《詩》為證，”孔子越說越有感染力，“‘憂心悄悄，慍於群小’，小人成群，那還了得！”
上述案例並非添油加醋，它來源於《荀子》一書，作為最早記述此案的古籍，《荀子》與另一出處《尹文子》的內容相差甚微，它們構成了孔子誅殺少正卯一案的最早史證。
單純從控方也就是從孔子的主張看，少正卯犯的是思想言論罪。孔子怎能以思想罪置於人於死地？！有現代民主意識、熱愛言論自由的人很憤怒。尤其是熟悉美國憲法第一修正案的憤青，對孔夫子的做法嗤之以鼻，更為他的無知和愚昧感到不解。
當然，對於兩百多年前誕生的什麽修正案，已經仙逝兩千多年的孔子一無所知也在情理之中；即便是在兩百年前以權利法案創造“自由第一”的美國，這 也是一個撿到的神話———當時美國在審批民權法案時，因為前兩條提案未獲通過，被列在第三位的關於自由的提案，才誤打誤撞地成為現在的“第一修正案”。
關於古人應該擁有怎樣的言論自由權力，我們不能代替前人來進行無謂的製度化設計。從不同意見的傾向來看，檢討少正卯一案的關鍵，其實不是為少正 卯平反或恢複名譽，而是事關孔聖人的名譽和形象。如前所述，少正卯隻是一個配角，但他在一個特殊的場景中，作為被“專政”的對象，其本身就可以對專政的合 法性提出質疑；而這份質疑，可能會給專政的決策者孔子和他的高尚人生抹上陰影，造成負麵影響。
樹欲靜而風不止。孔子誅殺少正卯一出戲已經過去那麽多年了，而曆史上對它不同評判的爭論，卻一直沒有停止。
注：此轉貼，隻轉貼了原文的一部分，如想閱覽全文，可前往：http://book.sina.com.cn/excerpt/sz/rw/2011-07-20/1157288762.shtml
更多我的博客文章>>>
