老子說：知其白，守其黑，讓本來非常矛盾的一件事，如何創造性的統一起來呢？
文革中，老毛就說，抓革命，促生產．這表麵上看似是兩樣事，但在老毛這一點明之下，統一起來了，而且目的明確了起來，抓革命的目的是什麽？是促生產，是可長期的，可持續性的，為人民服備的（而不是讓少數人富起來，並永遠富下去的）的生產與發展．
老子的白與黑的定義，考證有許多的說法，司馬光集注：白，智也．而黑，司馬光集注引宋衷之說：黑，愚也．基本上，大家都認為白意指智慧明白．基本上，大家都認為白意指智慧，黑所指的是愚拙．其實我們可以轉指如今之黑白兩道，與黑白顛倒的價值判斷．我以為，這裏的知與守的理解，可以從另外一種角度來思考．知是教育與提倡，而守則是監督與管製，也說是紅蘿卜與大棒．這跟唱紅打黑一樣，也就是倡紅打黑．我們也可以說，做為領導，要務之一就是讓人民知道什麽是白，是光明正大的，教育與提倡．但是重點卻要放在看守黑的一麵．要反腐防黑，發動群眾來打黑，否則就正邪不分，黑白顛倒．這樣樸就會散去，樸散則為器，實用主義，道德淪落，社會假貨流行，人們越來越不樸實，發展就成了不可持續的了．這也是老子說的樸散則為器的意義．
這麽多年來，大家似乎都特別反感老毛說的階級鬥爭這個說法．可幾十年來，不搞階級鬥爭的結果如何呢？官風，黨風與民風又如何呢？社會治安，是非曲直，人民的安全感，對社會的信心與未來的發展又如何呢？
也許有人會說，可以學美國啊，民主自由法製就可行了．這似乎有道理．但在美國生活這麽多年來，分析美國政治與社會，你會發現有兩個方麵的問題．第一，照著美國製度這麽好，加上自然條件與社會基礎這麽強，一流的科技與教育，一流的公司與軍隊，美元的全球結算的經濟基礎，不應該混到今天這個危機四伏的地步啊．從另一個方麵看，又發現美國其實是不遺餘力地唱白打黑的，四處推銷其軟文化與美國價值觀，對外是強權與炮艦，極力將不利於美國的黑勢力滅殺，對內呢？美國關壓的罪犯人數全球居冠．守黑之舉措與費用巨高．越來越發現其缺點是法製成本太高，讓社會不堪重荷了．而美國有通過其軟文化與重科技與軍事，加上美元杠杆來轉這個成本轉稼到其他國家身上．而中國沒有這種可能性，改革的成本隻能是越來越轉化到普通的老百姓身上來了．
所以，其實美國也好，中國也好，同樣都在唱白打黑，但其中有兩個方麵的不同．其一是服備的對象不一樣，其二是成本與方式不一樣．唱白打黑的對象，美國是精英製度，雖說是法律麵前人人平等，可法律成本一高，法律就往有錢人傾斜．而選舉成本一高，民主也由有錢與精英們壟斷．老百姓沒有國家管理與監督的權利，隻有在兩黨選出的代表中去投票的權利．而出版，電視與新聞都控製在少數集團手中，老百姓的所謂參政與監督權都很有限．相比之下，老毛倡導的鬥私批修，是發動群眾，搞老中青三結合，來製約領導的黑與腐，目的是為廣大的工人，農民群眾為根本的大多數人來服務．這種監督是由下而上的，是每個單位的參入者就其社會與生產活動中，就對與錯，黑與白的切入實際的守護．發動群眾的力量真正地體現出來，而不隻是四年一次對高高在上，僅靠媒體作秀的選舉人的不切實際的投票．老毛的階級鬥爭，是將政治教育與社會價值結合在教育人民群眾的覺悟，並以此覺悟與公民意識來參入單位，社會的管理與監督之中（鞍鋼憲法的核心之一），將知其白（教育與文化提升）與守其黑（監督與法製）一對矛盾有效與低成本地結合在一起的策略．
其實美國政治學裏，目前特別重新看成confliction theory, 矛盾與衝突是這個世界的現實與主題之一，如何管理與化解這種矛盾與衝突是當今社會發展的瓶頸．最近老美的研究者出了一些書（就不引經論典了），其中對老毛的階級鬥爭與繼續革命的管理學說的評價很有參考意義．如何吸取文革這樣的社會實踐的教訓，從中發挖出未來社會發展不管理的新模式，是可持續性發展策略研究的一部分．在的博客裏曾轉過一篇有關老毛發動文革的初衷與目的的探討，幾年下來，現實越發表明老毛的遠見．文革的實踐有很多失敗的地方，因為觸及很大一部分當官者的利益，被打著紅旗反紅旗的誤導而走入了挑起群眾鬥群眾的局麵，當然，還有大部分黨內外同誌對文革的意義並不真正的理解．而改革開放，走到今天，官風民風，黑白不分，可持續性發展步入艱難，很多有識之士從正反兩方麵，重新認識了文革的價值，特別是中國走一條什麽樣的民主化道路的探討．是走許多國家經曆一場又一場的茉莉花革命，社會動蕩，秩序無存，換了一班又一班欺世盜名之輩上來（如陳水扁）混水摸魚，結果是抓＂革命＂，卻不能促民生，促發展？擬或走一條讓老百姓從基層，從生產與社會發展的實際管理中，來參入社會的監督與改造，來知其白，守其黑呢！
唱紅打黑的重慶模式，帶來官風與民風的改變，而重慶的經濟也同步在快步發展，也許比之茉莉花革命，是一種更好的知其白，守其黑的詮釋與嚐試．
