這樣的消耗戰術在體量均等時成立。野豬消耗大象，會在大象倒下以前自己先累趴下

所有跟帖： 

• 俄烏比，絕不是野豬和大象的對比。烏後麵，是GDP超俄四十倍的歐美。基本上是獵犬對大野豬的消耗，獵犬有超野豬四十倍的補充。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 07:20:06

• 就是人員消耗，烏也不怕，根據希爾斯基的數字，現在是打成1：9的人員消耗比，兩國人口可隻有1：4 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 07:21:51

• 英美情報局的數據更接近事實 -thrawn- ♂ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 07:23:06

• 不管是誰的數據，俄軍傷亡遠高於烏是共識，隻是個比例的大小問題。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 07:33:50

• 都3倍比例了還不大？ -thrawn- ♂ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 07:45:11

• 那也是俄比烏多死三倍的人，而不可能是烏比俄多死三倍的人。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 07:47:47

• 那也是俄比烏多死三倍的人？說得是你給得數據是英美的3倍，太過了 -thrawn- ♂ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 07:52:50

• 不管是怎麽個算法，俄比烏死傷多幾倍基本是共識。如果英美的數據是俄死傷少三倍而且正確，那烏的死傷也同樣的要少三倍。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 08:45:50

• “果英美的數據是俄死傷少三倍而且正確，那烏的死傷也同樣的要少三倍”？哪有固定比率一起加減的？不科學的想法別拿出來現眼 -thrawn- ♂ (74 bytes) () 12/22/2023 postreply 09:32:12

• honestly，我更希望你是對的，但確實擔心烏克蘭人不夠用了 -法西斯- ♂ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 07:25:20

• 不可能不夠用，四千萬人口的國家，前線就隻有幾十萬人，怎麽消耗會不夠用？按現在無毛誇張的喊一年要消耗24萬烏軍，你算算夠不 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 07:32:44

• 好吧， -法西斯- ♂ (47 bytes) () 12/22/2023 postreply 07:37:59

• 看她這是什麽邏輯。兩年了，司機都十輪的征兵了，每次幾十萬，到現在前線還隻有幾十萬？ -thrawn- ♂ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 11:33:48

• 你們這對冤家的邏輯我都沒看明白 -法西斯- ♂ (0 bytes) () 12/23/2023 postreply 04:51:16

• 烏早就不是四千萬人口了，克裏米亞頓涅茨克盧甘斯克各200多萬，赫爾鬆紮波羅熱俄控區各約100萬，這已經去了八九百萬人 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/24/2023 postreply 16:21:14

• 潤去歐盟也有近千萬，新人口普查結果烏控製區隻有2300萬，俄人口原本1億4千萬現在減去傷亡35萬加上俄控區八九百萬 -天青水藍- ♂ (0 bytes) () 12/24/2023 postreply 16:24:27

• 俄軍不是大象，烏軍更不是野豬，隻要不使用核武器，他們之間的差別隻是體量不同的老虎而已，而且烏克蘭會越來越強 -紅泥小火爐- ♂ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 07:23:11

• 這裏的豬象不是兩軍，而是兩國的人口儲備 -法西斯- ♂ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 07:31:51

• 人口儲備是兩類，打仗的，為打仗的準備給養彈藥的。打仗一方上幾十萬就夠，而為打仗準備給養彈藥的，其實是全歐美，俄比不過。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 07:38:12

• 人口儲備很重要，但不是決定性的，比如以色列對阿拉伯國家，還不是將對方打服了？裝備，素質和戰略戰術是最重要的 -紅泥小火爐- ♂ (0 bytes) () 12/22/2023 postreply 08:28:41