就是人員消耗,烏也不怕,根據希爾斯基的數字,現在是打成1:9的人員消耗比,兩國人口可隻有1:4
所有跟帖:
•
英美情報局的數據更接近事實
-thrawn-
♂
(0 bytes)
()
12/22/2023 postreply
07:23:06
•
不管是誰的數據,俄軍傷亡遠高於烏是共識,隻是個比例的大小問題。
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
12/22/2023 postreply
07:33:50
•
都3倍比例了還不大?
-thrawn-
♂
(0 bytes)
()
12/22/2023 postreply
07:45:11
•
那也是俄比烏多死三倍的人,而不可能是烏比俄多死三倍的人。
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
12/22/2023 postreply
07:47:47
•
那也是俄比烏多死三倍的人?說得是你給得數據是英美的3倍,太過了
-thrawn-
♂
(0 bytes)
()
12/22/2023 postreply
07:52:50
•
不管是怎麽個算法,俄比烏死傷多幾倍基本是共識。如果英美的數據是俄死傷少三倍而且正確,那烏的死傷也同樣的要少三倍。
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
12/22/2023 postreply
08:45:50
•
“果英美的數據是俄死傷少三倍而且正確,那烏的死傷也同樣的要少三倍”?哪有固定比率一起加減的?不科學的想法別拿出來現眼
-thrawn-
♂
(74 bytes)
()
12/22/2023 postreply
09:32:12
•
honestly,我更希望你是對的,但確實擔心烏克蘭人不夠用了
-法西斯-
♂
(0 bytes)
()
12/22/2023 postreply
07:25:20
•
不可能不夠用,四千萬人口的國家,前線就隻有幾十萬人,怎麽消耗會不夠用?按現在無毛誇張的喊一年要消耗24萬烏軍,你算算夠不
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
12/22/2023 postreply
07:32:44
•
好吧,
-法西斯-
♂
(47 bytes)
()
12/22/2023 postreply
07:37:59
•
看她這是什麽邏輯。兩年了,司機都十輪的征兵了,每次幾十萬,到現在前線還隻有幾十萬?
-thrawn-
♂
(0 bytes)
()
12/22/2023 postreply
11:33:48
•
你們這對冤家的邏輯我都沒看明白
-法西斯-
♂
(0 bytes)
()
12/23/2023 postreply
04:51:16
•
烏早就不是四千萬人口了,克裏米亞頓涅茨克盧甘斯克各200多萬,赫爾鬆紮波羅熱俄控區各約100萬,這已經去了八九百萬人
-天青水藍-
♂
(0 bytes)
()
12/24/2023 postreply
16:21:14
•
潤去歐盟也有近千萬,新人口普查結果烏控製區隻有2300萬,俄人口原本1億4千萬現在減去傷亡35萬加上俄控區八九百萬
-天青水藍-
♂
(0 bytes)
()
12/24/2023 postreply
16:24:27