前天在休斯頓把一個用假槍的家夥打了九槍致死， 聽說要被大陪審團起訴，還沒有看到進一步的消息

我的看法， 他持槍自衛，槍擊匪徒，原則上正確， 但打了九槍，（ 從背後）最後還上前近距離補了一槍，可能就是那槍打在頭部，確屬防衛過當，如果此例一開，後果也很不好，據說他還是個業餘警察， 那就有點不可原諒了。

所有跟帖： 

• 不會起訴，大陪審團是必須的手續，因為有人死了。結果肯定是大陪審團決定不起訴，這樣案子就了了，否則死因之類的定不了。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/11/2023 postreply 06:47:26

• 關鍵是打死一個命貴的。 -人生如夢999- ♀ (0 bytes) () 01/11/2023 postreply 08:29:05

• 沒有用，美國是講法律的地方，意識形態是傾向於保護弱勢群體，但是犯罪的時候，他可不弱勢。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 01/11/2023 postreply 11:06:48

• 按照法律打砸搶商店的 都得抓起來啊。 -人生如夢999- ♀ (0 bytes) () 01/12/2023 postreply 10:18:43

• 大陪審團需要review ，這樣雙方的權利都得到尊重，事情才能正式結束。 -QualityWithoutName- ♂ (0 bytes) () 01/11/2023 postreply 07:11:18

• 從後麵開槍不是問題， 美國沒有“防衛過當”這個概念 -槍迷球迷- ♂ (755 bytes) () 01/11/2023 postreply 07:29:42

• 不是這樣的。有十幾個是“duty to retreat"的州。在那裏，很容易防衛過當。 -一問三知- ♂ (0 bytes) () 01/11/2023 postreply 09:39:00

• 在那些州也沒有“防衛過當”的概念，隻有謀殺和誤殺 -槍迷球迷- ♂ (174 bytes) () 01/11/2023 postreply 14:36:03

• 美國隻有合法使用致命武器自衛， 否則是謀殺誤殺。 沒有“防衛過當”一說。 -槍迷球迷- ♂ (413 bytes) () 01/11/2023 postreply 20:49:49

• 是的，隻要對方手裏拿著武器，前後開槍都合理合法。至於真槍假槍，在當時情況下無法辨別 -老生長談- ♂ (0 bytes) () 01/11/2023 postreply 10:27:20

• 我最少看有兩個案子（ 都是警察從背後開槍） 就被追究為“過當” 理由是罪犯已在逃跑， 不具有威脅 -Tendy- ♂ (177 bytes) () 01/12/2023 postreply 05:55:18

• 從後麵開槍是合理的， “防衛過當”也是有這個罪名的。 見到太多了。 -Tendy- ♂ (0 bytes) () 01/12/2023 postreply 05:59:05

• 起訴是DA的事，大陪審團不管起訴。 -不允許的筆名- ♂ (0 bytes) () 01/11/2023 postreply 08:15:37

• DA 啟動大陪審團， 起訴就是大陪審團的事 -槍迷球迷- ♂ (107 bytes) () 01/11/2023 postreply 08:29:50

• 大陪審團隻是準或不準DA的各項charge。DA沒提出charge大陪審團沒有知識知道要charge什麽。 -不允許的筆名- ♂ (0 bytes) () 01/11/2023 postreply 09:53:28

• 隻是走走過場 -老生長談- ♂ (0 bytes) () 01/11/2023 postreply 10:28:16

• 內政非軍事 -thrawn- ♂ (0 bytes) () 01/11/2023 postreply 08:57:20

• 恐怖！！ -berlinsky- ♀ (0 bytes) () 01/13/2023 postreply 23:21:26