印度（南亞）基本上一直是封建製的，在英印帝國時期也是如此。而中國（東亞）秦製以後就是皇帝奴隸大一統製，主體上越來越沒有封建製。
印度的精英多數都是領主邦主之類的延續，拉幫結派是傳統。互相之間鬥爭合作是常態。中國精英則是士大夫官僚讀書人的傳統，是依附於皇上的存在。印度的社會結構是網，中國的社會結構是樹。中國人尤其士大夫階級，嚴重缺乏橫向聯係。否則有架空上級的威脅。上級也一定會故意安排強幹弱枝，大小相克的矛盾，才好劇中統治。所以中國人比印度人不團結是先天性的。需要三百年重新培養傳統。
而印度的封建傳統更接近以歐洲的封建傳統，加上殖民地關係就比較好融合。日本為什麽可以率先脫亞入歐，也是因為日本一直也是封建，沒有科舉。
印度靠自己發展成英國，三百年五百年是有可能的。大方向類似，落後走得慢而已。而中國是不可能靠自己發展成英美的。因為大方向背道而馳。但是在落後文明學習趕超先進文明的時候，大一統有集中力量辦大事的不計代價（小民）的優勢。短時間內容易爆發。但是反而很難突破中等收入陷阱。即從第一產業轉型第二產業，靠強權強推容易。但是從第二產業轉型第三產業就越強權越難。因為前者是提高生產力，後者是改進生產關係，改進民生和分配關係。
英美是自發發展的。德日就屬於追趕。德日都是靠先提高中央集權來快速工業化的。然而也因此走火入魔。後來靠美國的壓製，才成功轉型。中國其實沒有什麽特色，一切隻是重複曆史。
更多我的博客文章>>>
