寫的不錯，雖然不完美。你說的狗貓論是柏拉圖說的？那一本書？

所有跟帖： 

• 這是我對他理想論的通俗解釋。有什麽不對勁嗎？ -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 02/13/2026 postreply 10:58:07

• 任何一個人都能立即區分貓狗，隻是無法用語言解釋吧 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 02/13/2026 postreply 11:04:30

• 問題是怎麽定義共性。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 02/13/2026 postreply 11:21:19

• 定義貓狗用一句話不行，估計可以寫幾頁文字吧 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 02/13/2026 postreply 11:35:26

• 寫一萬頁也定義不了。：） -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 02/13/2026 postreply 11:41:12

• 定義不同於寫書，寫書更不同於寫論文 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 02/13/2026 postreply 12:36:02

• 不可完全糾結於定義，人類對事物的理解，除了是什麽，還有不是什麽。所以，真實的世界，定義是模糊的，不可追究，換言之，大可不必 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 02/13/2026 postreply 12:05:00

• 柏拉圖說有精確定義的貓和狗，不過這些完美的東西，不在這個世界裏。他們在的那個世界，才是真實的世界。我們這個世界不是 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 02/13/2026 postreply 12:36:12

• 隻是真實完美的世界的一個幻影。：） -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 02/13/2026 postreply 12:37:06

• 如果無關真假隻管愛恨，也不錯。偏偏清醒的希臘人，要人忽略愛恨，隻關注邏輯。要知道傻有傻福，希臘人非福相啊 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 02/13/2026 postreply 13:05:00