作家周秋鵬撰文《盯住那個割破張誌新喉管的人》指出，張誌新冤案在當時是逐步展露的，一些極其殘忍的法西斯細節，也是逐步由含糊到明確，慢慢披露的。張誌新並不是第一例行刑前被割喉管的“罪犯”，而是第三十多例。
在 1979 年 6 月 5 日《光明日報》發表的《一份血寫的報告》中，關於這一情節是 這樣寫的：“第二天臨刑前，張誌新被秘密帶到監獄管理人員的一個辦公室。接著來了幾個人，把她按倒在地，慘無人道地剝奪了她用語言表達真理的權利。”
一個多月之後，《光明日報》發表的一篇報道《走向永生的足跡》中，就直言不諱了：“ 1975 年 4 月 4 日，槍殺她之前，她被按在地上割氣管。她呼喊掙紮，她痛苦至極，咬斷了自己的舌頭。”
又過了一個月，《光明日報》發表的一篇報道《她是名副其實的強者》中，又增加了控訴法西斯暴行的內容：在被割氣管時“張誌新劇痛難忍，奮力呼喊，很快，就喊不出聲音來了。這時，一個女管教員，聽著，慘不忍聞，看著，慘不忍睹，慘叫一聲，昏厥在地，隨即被拖了出去。
到了 1998 年，距離張誌新被槍殺 23 年之後，《光明日報》記者陳禹山終於了說出更多的真相。
原來張誌新並不是第一例行刑前被割喉管的“罪犯”，而是第三十多例。當年陳禹山在采訪時發現，對行刑犯人割喉管這個超越法西斯的“創舉”，是遼寧公安局的一個法醫根據當時遼寧當權人物的意旨而提出的。有許多犯人行刑前不是大聲呼冤，就是要學革命烈士呼口號，有的“反革命犯”還高呼“毛主席萬歲”，這被認為影響極壞，割喉管被設想出來。其時主持遼寧黨政軍全麵工作的毛遠新（毛澤東侄子）等當權人物同意了這一“扞衛毛澤東思想”的創造性的“新生事物”。
第一個“享受”割喉管“待遇”的，是沈陽皇姑區克儉小學青年教師賈承厚，因為曾給校長提過意見，被校長串通學生誣告他強奸女學生，判處死刑。賈始終不服，大呼有冤，於是被割斷喉管後再槍決，死時隻有 20 來歲。死後其家屬在獄中拿回他的遺物，發現被子中縫有一張伸冤狀，詳細敘述了冤案經過與伸冤理由，”三中全會“後終於昭雪平反。
張誌新開始和其他犯人合關在可以有地鋪睡覺的普通牢房裏，後來因為堅決不認罪，堅持認為不僅林彪、“四人幫”有罪，而且“毛主席也犯了左的錯誤”，於是在毛遠新主持的遼寧省革委常委會上，由無期徒刑改為死刑。毛遠新說：判了無期徒刑還這樣囂張，殺！於是張誌新被改押在隻能一人坐的“小號”裏。經過多日的“小號”折磨，張終被逼瘋：用窩窩頭沾著月經血吃，在床上大小便。獄警上報此情，上麵的回答是：裝瘋賣傻！
采訪回來後，陳禹山等記者寫出了《一份血寫的報告》。文章發表後，許多讀者打電話追問：“把她按倒在地，慘無人道地剝奪了她用語言表達真理的權利”到底是什麽意思。陳禹山和編輯部幹事吳力田無法搪塞，隻好如實告訴讀者，是指割斷了喉管。一位讀者聽後，在電話裏哽噎說：“魯迅先生的《紀念劉和珍君》一文在談到被害的劉和珍君的一位戰友時寫道，這不但是殺害，簡直是虐殺，因為身體上還有棍棒傷痕。當年有棍棒的傷痕而被槍殺的叫虐殺，而今我們割斷氣管再去處決，這叫什麽殺？假如魯迅活著，他會含蓄掉嗎？他會怎麽寫？”
一聲聲義正辭嚴的追問，終於使陳禹山在以後的文章裏明確說明了幾個大漢，把張誌新按倒在地，在頸背墊上一塊磚頭，不麻醉不消毒，就用普通刀子割斷喉管的細節，由此引起了讀者怒不可遏的“娘殺孩子”討論，引出了“誰之罪”的全民“天問”：割喉管人是無罪的，押打張誌新的人是無罪的，公安局、法院、省委宣傳部那些揭發張誌新的人都是無罪的……因為在當時那種專政政治下，誰都是在執行上級指示、“中央精神”，執行“毛主席革命路線”……那麽到底誰有罪呢？張案報道討論在 3 個月後奉命停止，據信與此有關。
---毛遠新下令割喉管的不止張誌新
