契約都是在強製力有限的條件下自願形成的。表麵上是合作，實質還是叢林法則下的利益分配。

所有跟帖： 

• 不全是這樣,契約遇到叢林一定產生衝突，咋辦？隻能靠武力先決出勝負，如契約獲勝那才有資格講契約。如二戰日本 -絕對匿名- ♂ (0 bytes) () 12/13/2025 postreply 10:44:00

• 國家之間，撕毀契約的事還少嗎？隻有雙方實力接近時，才可能保證契約的實行。 -''''''- ♀ (0 bytes) () 12/13/2025 postreply 10:47:26

• 當代有多少戰爭發生在講契約之間的國度？ -絕對匿名- ♂ (0 bytes) () 12/13/2025 postreply 10:58:06

• 俄烏戰爭。雙方都是聯合國成員國，受《聯合國憲章》《日內瓦公約》約束。 -''''''- ♀ (0 bytes) () 12/13/2025 postreply 11:06:46

• 俄是契約國度？它倒是崇拜西方契約國度，但根子的野蠻阻擋了吧 -絕對匿名- ♂ (0 bytes) () 12/13/2025 postreply 11:14:25

• 這樣說話就沒底了。誰都可以指責破壞契約的一方是野蠻國度。 -''''''- ♀ (0 bytes) () 12/13/2025 postreply 11:17:44

• 俄是否是契約文明的國度看來看法不一，這種差異也導致你認為中國是法製國家。對吧 -絕對匿名- ♂ (0 bytes) () 12/13/2025 postreply 11:36:28

• 這帖講的是國際關係的基本法則。如果你對國內治理感興趣，可以另開一帖。 -''''''- ♀ (0 bytes) () 12/13/2025 postreply 11:43:50

• 國內治理是否靠契約，處理國際關係本質也會是，雖可能有偽裝。外交是內政延續，所以是否契約從國內也可判斷 -絕對匿名- ♂ (0 bytes) () 12/13/2025 postreply 11:50:10