您是想說這幾位當時已經給了富蘭克林due credit? 不能這麽搞笑吧？

所有跟帖： 

• 你有沒有看我給他們論文的鏈接？ -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:23:53

• 你自己到底看過沒有？ -''''''- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:42:23

• 你到底有沒有看我給的鏈接？論文裏麵說Fig 1 來自與富蘭克林的communication -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:46:33

• 他隻需要在paper裏麵給一句話提到51號照片，或索引裏有 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:25:36

• 你有沒有看我給他們論文的鏈接？ -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:26:43

• 你說華生用了富蘭克林的數據還看不起她，人品不好，我同意。但是學術剽竊，是一個很嚴重的指控，沒有足夠證據 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:27:52

• 什麽叫沒有足夠的證據？他們後麵自己承認的，富蘭克林的實驗數據，是自己的構想的唯一基礎。但是這個話是什麽時候才說的？ -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:33:05

• 剽竊被揭露了以後，不得不做的承認，不是足夠的證據？ -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:34:08

• 蔣的邏輯就是牛頓因為蘋果砸了頭想出萬有引力，這就是足夠的數據 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:58:00