您是想說這幾位當時已經給了富蘭克林due credit? 不能這麽搞笑吧?
所有跟帖:
•
你有沒有看我給他們論文的鏈接?
-波粒子3-
♂
(0 bytes)
()
11/09/2025 postreply
11:23:53
•
你自己到底看過沒有?
-''''''-
♀
(0 bytes)
()
11/09/2025 postreply
11:42:23
•
你到底有沒有看我給的鏈接?論文裏麵說Fig 1 來自與富蘭克林的communication
-波粒子3-
♂
(0 bytes)
()
11/09/2025 postreply
11:46:33
•
他隻需要在paper裏麵給一句話提到51號照片,或索引裏有
-哪一枝杏花-
♀
(0 bytes)
()
11/09/2025 postreply
11:25:36
•
你有沒有看我給他們論文的鏈接?
-波粒子3-
♂
(0 bytes)
()
11/09/2025 postreply
11:26:43
•
你說華生用了富蘭克林的數據還看不起她,人品不好,我同意。但是學術剽竊,是一個很嚴重的指控,沒有足夠證據
-哪一枝杏花-
♀
(0 bytes)
()
11/09/2025 postreply
11:27:52
•
什麽叫沒有足夠的證據?他們後麵自己承認的,富蘭克林的實驗數據,是自己的構想的唯一基礎。但是這個話是什麽時候才說的?
-蔣聞銘-
♂
(0 bytes)
()
11/09/2025 postreply
11:33:05
•
剽竊被揭露了以後,不得不做的承認,不是足夠的證據?
-蔣聞銘-
♂
(0 bytes)
()
11/09/2025 postreply
11:34:08
•
蔣的邏輯就是牛頓因為蘋果砸了頭想出萬有引力,這就是足夠的數據
-波粒子3-
♂
(0 bytes)
()
11/09/2025 postreply
11:58:00