未經許可引用?你寫過paper嗎?

所有跟帖: 

。。。引用他人成果,而將其作為自己的成果使用或展示。。。不知你寫過什麽paper,這句話看不懂? -''''''- 給 '''''' 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:19:11

您是想說這幾位當時已經給了富蘭克林due credit? 不能這麽搞笑吧? -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:20:19

你有沒有看我給他們論文的鏈接? -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:23:53

你自己到底看過沒有? -''''''- 給 '''''' 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:42:23

你到底有沒有看我給的鏈接?論文裏麵說Fig 1 來自與富蘭克林的communication -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:46:33

他隻需要在paper裏麵給一句話提到51號照片,或索引裏有 -哪一枝杏花- 給 哪一枝杏花 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:25:36

你有沒有看我給他們論文的鏈接? -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:26:43

你說華生用了富蘭克林的數據還看不起她,人品不好,我同意。但是學術剽竊,是一個很嚴重的指控,沒有足夠證據 -哪一枝杏花- 給 哪一枝杏花 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:27:52

什麽叫沒有足夠的證據?他們後麵自己承認的,富蘭克林的實驗數據,是自己的構想的唯一基礎。但是這個話是什麽時候才說的? -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:33:05

剽竊被揭露了以後,不得不做的承認,不是足夠的證據? -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:34:08

蔣的邏輯就是牛頓因為蘋果砸了頭想出萬有引力,這就是足夠的數據 -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:58:00

請您先登陸,再發跟帖!