第三問，雙螺旋，是不是在富蘭克林的paper之後再公布的？

所有跟帖： 

• 第四問，他們找別人出主意，如果華生不是最後解謎的那個，那華生和kings那幫人討論的時候，他們是不是借用了華生的思考？ -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:10:31

• 學術界，你找人討論/請教問題，不給人看data是不可能，看了data，聰明人click，你有辦法？ -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:13:08

• 伯利茲這個白癡的言論，我理解。還真是理解不了您為賊做辯護的這個勁頭。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:17:52

• 你有沒有看我給他們論文的鏈接？ -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:19:57

• 您隻需要問的問題，就一個，這幾個看到這個照片的時候，知道不知道這個照片是富蘭克林的。沒有經過她去看這個照片，就是剽竊。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:16:18

• 不需要。因為不是他們叫人偷出來的。是有人主動給他們看的，要借用華生的腦子。 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:23:06

• 您還可以說C不知道那個錢不是B的，以為就是他的，這樣不就摘得更幹淨了？一夥賊，您居然要分出來其中一個不是。搞笑。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:29:01

• 你自己些paper，你給你的前人發Email？你在paper裏說，因為你的結論是他的前期工作，這篇不算你的，算他的？ -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:32:03

• 又是嚴重誤導的類比。您已經不知道扯到那裏去了。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/09/2025 postreply 11:35:32