最近50年的革命史
◇篩選的標準
為了讓大夥兒更深刻地了解革命史,俺特地收集了最近50年來,32個國家政權更迭的案例。在收集的過程中,俺遵循一個標準:隻挑選那些【推翻獨裁政權,建立民主體製】的案例。
對於這個標準,稍微說明一下:
1. 軍事政變
大多數軍事政變,最終都是建立起軍人獨裁政權,不予收錄。
目前俺隻看到一個例外——葡萄牙的1974年的軍事政變,屬於推翻獨裁,建立民主。
2. 軍閥混戰
很多非洲國家的政權更迭,其實都是軍閥混戰的結果。這種軍閥混戰並沒有建立起民主體製,不收錄。
◇清單
轉折點 | 國家 | 發起方 | 政權變更方式 | 相關死亡人數 | 政治變革過程 |
---|---|---|---|---|---|
1973 | 希臘 | 學生 | 下層非暴力革命 | 44人 | 當年11月,雅典理工學院的學生組織起義,號召推翻軍人獨裁政府,遭到血腥鎮壓。 次年,軍政府倒台,希臘轉型為民主共和製。 |
1974 | 葡萄牙 | 軍方 | 軍事政變 | 無 | 葡萄牙基層軍官發動不流血政變,推翻薩拉查的獨裁政權(史稱“康乃馨革命”)。 |
1976 | 西班牙 | 政府 | 上層非暴力革命 | 無 | 西班牙大獨裁者佛朗哥死後,胡安·卡洛斯登基為西班牙國王。 在他的大力推動下,專製的佛朗哥軍事獨裁體製被廢除。 |
1978 | 柬埔寨 | 外國 | 外國武裝幹涉 | 有 (數據暫缺) |
在天朝的支持下,紅色高棉(柬共)於1975年奪取柬埔寨政權,開始進行慘無人道的統治。 紅色高棉自稱是最純潔的共產黨政權,企圖快速實現共產主義。在它統治柬埔寨的3年裏,全國人口銳減1/5。 1978年12月,越南入侵柬埔寨。僅一個月後,紅色高棉政權被推翻。其殘餘勢力退入叢林打遊擊。 1993年,在聯合國主導下,柬埔寨各派別(除了紅色高棉)實現和解,頒布了新憲法,舉行了全國大選。 紅色高棉死不悔改,抵製全國大選,繼續在叢林打遊擊。天朝也繼續支持紅色高棉。 經政府軍圍剿,紅色高棉在1996徹底瓦解。其領導人以“種族滅絕罪”被聯合國特別法庭審判。 更多介紹請看《最“純正”的共產主義政權——紅色高棉簡史》 |
1979 | 尼加拉瓜 | 民眾 | 下層武裝鬥爭 | 有 (數據暫缺) |
尼加拉瓜的桑地諾民族解放陣線(桑解陣)經過多年武裝鬥爭,於1979年攻占首都,推翻德瓦伊萊的獨裁政權。 之後,桑解陣轉型為議會道路政黨。 |
1983 | 阿根廷 | 政府 | 上層非暴力革命 | 無 | 由於經濟崩潰、前一年的馬島戰爭失利,阿根廷軍人獨裁政府內外交困,被迫還政於民,舉行大選。 |
1985 | 巴西 | 政府 | 上層非暴力革命 | 無 | 1974年,溫和派軍人蓋澤爾當選總統,開始清洗政府高層的強硬派軍人,並開啟政治改革。 1979年,溫和派軍人菲戈雷多當選總統,宣布政治大赦,推動政黨改革法案。之後湧現出大批反對黨。 1985年大選,民主派候選人擊敗軍方候選人。巴西的軍人獨裁政權正式終結。 |
1986 | 菲律賓 | 民眾 | 下層非暴力革命 | 無 | 菲律賓知名反對派領袖阿基諾被暗殺,導致總統馬科斯喪失民心。 阿基諾夫人代替其丈夫參選總統。馬科斯自知勝選無望,在大選中舞弊。 大選舞弊曝光,民眾組織大規模示威,要求馬科斯下台。 由於軍方保持中立,失去軍方支持的馬科斯被迫流亡海外(史稱“人民力量革命”)。 |
1987 | 南韓 | 民眾 | 下層非暴力革命 | 有 (數據暫缺) |
韓國在1961發生軍事政變,之後就一直處於軍人獨裁統治之下。 韓國民眾為了爭取民主,持續不斷地發起各種非暴力抗爭。 1980年的光州事件(由大學生發起),更是遭到正規軍的血腥鎮壓(天朝的“六四事件”堪稱“光州事件”的翻版)。 到了1987年,全鬥煥在民眾的壓力之下,被迫修憲,終於結束軍事獨裁。 |
1988 | 智利 | 民眾 | 下層非暴力革命 | 無 | 全民公投迫使皮諾切特下台。 |
1989 | 波蘭 | 工會 | 下層非暴力革命 | 無 | (東歐劇變第一幕) 80年代初期,瓦文薩領導的團結工會日漸壯大,占總人口1/3。 團結工會不斷地發動大規模全國性罷工,波共被迫承認其合法地位,允許團結工會參加大選。 當年6 月 4 日,團結工會在議會選舉中獲壓倒性勝利(拿下參議院99%的席位),獲得了總理職務及組閣權。 次年1月,波共第十一大召開,宣布解散。次年12月,瓦文薩當選波蘭總統。 波蘭成為共產黨陣營中第一塊倒下的多米諾骨牌。 |
1989 | 東德 | 民眾 | 下層非暴力革命 | 無 | (東歐劇變) 1989年,東德開始出現大規模民眾抗議,並有大量民眾越境逃往西德。德共總書記昂納克被迫於當年10月辭職。 繼任總書記克倫茨宣布開放兩德邊境。當年11月,柏林牆倒塌。 次年3月,德共在大選中失敗,淪為在野黨。次年10月,東西德統一。 |
1989 | 匈牙利 | 政府 | 上層非暴力革命 | 無 | (東歐劇變) 執政的匈共內部發生分裂,支持多黨製的政治局委員波日高依在黨內占上風。 當年10月召開的匈共第十四次(非常)代表大會,通過決議:黨名修改為“匈牙利社會黨”;修改黨章,放棄馬列路線。 之後,國會修改憲法,取消“馬列主義政黨領導地位”的條款。匈牙利正式轉變為多黨製。 |
1989 | 保加利亞 | 民眾 | 下層非暴力革命 | 無 | (東歐劇變) 首都民眾示威,要求全麵政治改革。總書記日夫科夫被迫辭職。 次年1月召開的保共第十四次(特別)全國代表大會上,通過決議:實行“多黨製”和“市場經濟”。 次年4月,保共正式改名為“保加利亞社會黨”。次年9於月,修改黨章,放棄馬列主義路線。 |
1989 | 捷克 | 民眾 | 下層非暴力革命 | 無 | (東歐劇變) 首都布拉格的民眾在反對派的號召下,舉行大規模遊行,要求為“布拉格之春”平反。 在民眾的壓力下,黨內激進改革派占上風,總書記雅克什被迫下台,中央主席團集體辭職。 當年12月,舉行全國民主選舉,反對派領袖哈維爾當選總統(史稱“天鵝絨革命”)。 |
1989 | 羅馬尼亞 | 民眾 | 下層非暴力革命 (變為內戰) |
1104人 | (東歐劇變) 12月16日,羅馬尼亞的蒂米什瓦拉市發生警民衝突,警察開槍打死數人,引發全國性抗議。 12月21日,官方召集十萬群眾在總統府前的廣場集會,齊奧塞斯庫親自在黨中央大廈陽台上對民眾講話。結果現場再度發生警民衝突,保安部隊向群眾開火。 由於現場進行電視直播,全國各地民眾目睹現場慘狀,激起更大的民憤、更多的示威遊行。 反對派成立“救國陣線委員會”,準備武裝鬥爭。 齊奧塞斯庫見局勢失控,要求國防部長米列亞調正規軍血腥鎮壓。國防部長抗命,第二天突然死亡。官方稱其“自殺”。 國防部長之死激怒部分軍官,軍隊倒戈。經短暫內戰,齊奧塞斯庫夫婦於12月23日被逮捕,25日被槍決。 |
1990 | 蒙古 | 民眾 | 下層非暴力革命 | 無 | 受東歐劇變影響,蒙古出現全國性的示威遊行。 蒙共主席被迫辭職,蒙古放棄一黨專政,轉型為多黨民主製。 |
1991 | 阿爾巴尼亞 | 政府 | 上層非暴力革命 | 無 | (東歐劇變) 為了避免重蹈羅馬尼亞的覆轍,阿利雅總書記推動政治改革,實現多黨製。 |
1991 | 蘇聯 | 政府 | 上層非暴力革命 | 3人 | 戈爾巴喬夫當上蘇共總書記之後,推行政治改革。蘇共高層的保守派對戈爾巴喬夫的改革很不滿。 當年8月19日,高層保守派發動819政變,軟禁戈爾巴喬夫,宣布國家進入緊急狀態。 政變集團頭目包括:蘇共副總書記、蘇聯總理、蘇聯國防部長、蘇聯內政部長、克格勃主席等人。 政變第1天,國防部長調集裝甲部隊、摩托化部隊、傘兵部隊進駐莫斯科。 以俄羅斯總統葉利欽為首的激進改革派堅決抵製政變。葉利欽發表聲明,指責政變違憲,呼籲軍方不要參與政變。 莫斯科民眾上街支持葉利欽,許多市民組成人牆,守衛國會大廈。進入首都的軍隊中,部分基層軍官倒戈,宣布效忠葉利欽。 政變第2天,政變集團企圖動用克格勃的特種部隊(阿爾法小組)攻占國會大廈,逮捕或擊斃葉利欽。特種部隊指揮官以“行動會造成民眾傷亡”為由,拒絕執行命令。 政變第3天,由於越來越多的軍官抗命,政變集團已無力控製局麵,政變被粉碎。政變集團頭目除1人自殺,其餘都被逮捕。 之後一個月內,蘇聯15個加盟共和國有11個宣布獨立,脫離蘇聯。蘇聯宣告解體。 當年11月,葉利欽簽署命令,禁止共產黨在俄羅斯境內的一切活動。 |
1992 | 南非 | 民眾 | 下層非暴力革命 | 有 (數據暫缺) |
非國大經過多年鬥爭(1961-1989期間含武裝鬥爭),要求廢除種族隔離製度,為有色人種爭取民權。 南非白人政府為了壓製黑人的反抗,於1985-1990年實施全國緊急狀態。但收效甚微。 1992年,白人德克勒克總統意識到軍事手段無法壓製黑人反抗,被迫與非國大談判,並宣布廢除種族隔離製度。 之後,南非於1994年舉行不分種族的全國大選,非國大領袖曼德拉當選首位黑人總統。 |
1994 | 盧旺達 | 民眾 | 下層武裝鬥爭 | 有 (數據暫缺) |
1994年4月,盧旺達發生種族大屠殺。胡圖族政府屠殺80-100萬圖西族民眾。 以圖西族為主的盧旺達愛國陣線,於當年7月攻陷首都,推翻胡圖族獨裁政權。 之後,盧旺達愛國陣線轉型為議會道路政黨。 |
1998 | 印尼 | 學生 | 下層非暴力革命 | 499人 (死於排華騷亂) |
東南亞金融危機爆發後,印尼經濟崩潰。 獨裁者蘇哈托為了轉嫁矛盾,在5月中旬,於全國各地挑起大規模排華騷亂,導致499人死亡(主要為華人)。 5月19日,首都雅加達的大學生首先發難,要求蘇哈托引咎辭職。上萬名大學生包圍並占領國會大廈。 蘇哈托召集國防部長、總參謀長、內務部長等實權人物開會,要求實行全國軍管。此要求被軍方拒絕。 2天後,執政32年的蘇哈托被迫辭職。 |
1998 | 不丹 | 政府 | 上層非暴力革命 | 無 | 1998年,在不丹前任國王辛格的大力推動下,修改了憲法,規定國家實行兩院製和兩黨製。 2008年,不丹舉行了首次下議院選舉,正式由“絕對君主製”轉型為“君主立憲製” |
2000 | 塞爾維亞 | 民眾 | 下層非暴力革命 | 無 | 米諾舍維奇不承認敗選,被民眾趕下台。 |
2001 | 阿富汗 | 外國 | 外國武裝幹涉 | 平民≈幾萬 北約聯軍≈1900 政府軍≈6700 塔利班≈2萬 |
塔利班長期支持基地組織並庇護本·拉登。 911事件後,美軍出兵阿富汗,推翻塔利班獨裁政權。 |
2003 | 伊拉克 | 外國 | 外國武裝幹涉 | 北約聯軍≈4千 (含非戰鬥陣亡) 伊拉克軍≈1萬 |
美軍出兵伊拉克,推翻薩達姆24年的獨裁政權。 |
2006 | 尼泊爾 | 民眾 | 下層武裝鬥爭 | 有 (數據暫缺) |
尼泊爾共產黨(毛派)從1996年開始發動武裝鬥爭,旨在推翻君主政權。於2004控製了全國半數農村。 2006年,全國各大城市爆發反對國王賈南德拉的示威遊行,國王被迫還政於民。 國王下台後,尼共(毛派)在當年11月跟政府達成和解。尼共放棄武裝鬥爭,轉型為議會道路政黨。 |
2011 | 突尼斯 | 民眾 | 下層非暴力革命 | 338人 | (阿拉伯之春第一幕) 某小販自焚引發全國性抗議,導致本·阿裏總統在一個月內迅速垮台(史稱“茉莉花革命”)。 |
2011 | 埃及 | 民眾 | 下層非暴力革命 | 846人 | (阿拉伯之春) 受突尼斯影響,埃及爆發30年來最大的全國性示威,執政30年的穆巴拉克垮台。 埃及軍方基本保持中立,避免了更多的流血。 |
2011 | 利比亞 | 民眾 | 下層非暴力革命 (變為內戰) |
起義軍5千-7千 政府軍2千-3千 |
(阿拉伯之春) 利比亞民眾舉行和平示威遊行,要求卡紮菲下台,遭到軍隊的血腥鎮壓。 鎮壓導致西部城市班加西的民眾組織起義並占領該城。 經過半年多內戰,起義軍攻占首都,結束卡紮菲42年的獨裁統治。 之後不久,卡紮菲遭活捉並被憤怒的起義軍士兵折磨致死。 |
2011 | 也門 | 民眾 | 下層非暴力革命 | 約2千人 | (阿拉伯之春) 繼埃及之後,也門爆發反對薩利赫獨裁政權的示威遊行。示威的民眾跟警察發生衝突,導致人員傷亡。 當年11月,統治也門33年的薩利赫宣布辭職。 |
2014 | 烏克蘭 | 民眾 | 下層非暴力革命 | 77人死亡,約600人受傷 | 2013年11月,總統亞努科維奇違背承諾,終止與歐盟的自由貿易協定。此舉激怒了大量烏克蘭民眾,民眾上街抗議。經過2-3個月的僵持,總統在2014年2月下令軍警武力清場,遭民眾激烈抵抗。之後部分軍警倒戈,總統被議會罷免,流亡俄羅斯。 |
◇統計
有18個案例是民眾發起的(自下而上的)【非暴力】革命。這其中有2個案例(羅馬尼亞、利比亞)因為遭到政府的血腥鎮壓,演變為暴力抗爭(內戰)。
有3個案例是民眾發起的(自下而上的)【暴力】革命(武裝鬥爭)。
有7個案例是政府發起的(自上而下的)上層革命(全都是“非暴力”的)。
有3個案例是依靠外國武裝幹涉,從而推翻獨裁政權。
有1個案例是軍方發動軍事政變,推翻獨裁統治(這種情況很少見,俺隻找到一個案例)。
從上述數據可以看出,由民眾發起的非暴力抗爭,並不是個別案例,而是多數案例(占了一半以上)。
從被推翻的對象來看:非暴力革命既可以推翻共產黨獨裁政權(比如東歐劇變),也可以推翻軍人獨裁政權(比如南韓、埃及)。
從所屬國家來看:既有人口幾百萬的小國(比如保加利亞),也有人口幾億的大國(比如印尼人口全球第4)。
從經曆的過程來看:大多數非暴力革命直接促使統治集團垮台;少數非暴力革命遭到血腥鎮壓,演變為內戰。
補充說明
◇蘇聯的案例
雖然俺把蘇聯歸入“上層革命”的類別。但不應當忽略莫斯科民眾在819政變中的關鍵性作用。
如果沒有大批民眾上街力挺葉利欽,軍隊的基層軍官可能就不會倒戈。而葉利欽很可能會被政變集團搞掉。如果這樣的話,那政變就不會失敗,蘇共也就不會垮台。蘇聯老百姓很可能要在共產黨的獨裁統治下,繼續生活很多年。
◇尼泊爾的案例
雖然俺把這個案例歸入“武裝鬥爭”類別,但是尼泊爾老百姓發起的示威遊行直接導致了國王下台。緊接著,尼共也宣布停戰,跟政府和解。由此可見,非暴力抗爭在尼泊爾的民主轉型過程中,起了重要作用。
◇南非的案例
俺在表格中注明了:“非國大”在1961-1989期間,從事武裝鬥爭。為了搞武裝鬥爭,非國大還成立了一個軍事組織——民族之矛。到了1989年,由於東歐劇變,“非國大”失去蘇聯的援助,放棄武裝鬥爭,隻從事非暴力抗爭。
通過簡單對比可以發現:“非國大”搞了28年的武裝鬥爭,並沒能推翻白人獨裁政權、廢除種族隔離製度。而放棄武裝鬥爭後,卻在3年內就實現了目標,廢除了種族隔離製度。
這難道是巧合嗎?
結尾
通過上述表格以及俺的補充說明,希望大夥兒能思考這樣一個問題——在成功的民主化轉型過程中,為啥“非暴力革命”要遠遠多於“暴力革命”?
在本係列的下一個帖子,俺會專門分析這個問題。