蒙古從未滅過契丹，滅的是女真（金），怎麽書中全然不提？

所有跟帖： 

• 哈哈，你這是把老馬當成曆史學家了。他家本來就是個小商人之家，他從小和父親及叔叔經商。但後來陰差陽錯地變成了使者。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 05/16/2025 postreply 10:50:00

• 早在蒙古之前，契丹已經是中亞一帶對中國的稱呼。那些人未必如我們知道契丹與漢人的區別，隻是一個地域名字而已。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 05/16/2025 postreply 10:51:44

• 正因為沒到過中國，才會有此誤解！可馬氏不僅去過中國，還見了元世祖、得其賞識，會不知道？ -無名-1963- ♂ (0 bytes) () 05/16/2025 postreply 10:54:31

• 你的意思是采訪一下老忽，然後寫本史書？可惜的是老馬對曆史（正史）並不感興趣。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 05/16/2025 postreply 11:01:15

• 你怎麽知道馬對曆史感不感興趣，他告訴你的？不能自圓其說的，你就說：“吹牛”，那你如何鑒定哪些不是”吹牛“的？ -無名-1963- ♂ (0 bytes) () 05/16/2025 postreply 11:07:52

• 你好好看看書。他對曆史感興趣嗎？他主要說他的旅行中發生的。還有就是一些傳說，哪有什麽曆史？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 05/16/2025 postreply 11:11:49

• 對於他來說這隻是一個名字而已，他沒必要去用另一個名字，哪怕是用蒙古。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 05/16/2025 postreply 11:36:35

• 你把所有錯誤都歸於”他不是曆史學家“，那誇耀中國富裕怎麽就是真實、可信的？ -無名-1963- ♂ (0 bytes) () 05/16/2025 postreply 11:01:03

• 不是這個意思。我是說老馬對契丹被誰滅的曆史並不感興趣。錯誤當然有，但和是不是曆史學家無關。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 05/16/2025 postreply 11:08:18