我知道這是個敏感話題，肯定會引起口水戰。不過我還是嚐試正式回應一下各網友，

第一，在日本投降的關鍵因素上，顯然大家的判斷大相徑庭。如果對曆史的基本事實認知有誤，後邊的爭論也就沒有意義了。以老生兄的觀點為例。中國的人民戰爭拖住了日本帝國主義的後腿，所以中國是日本投降的關鍵因素。這個觀點太情緒化了太小兒科了，我就不駁斥了。

第二，看看二戰時麵對德國的鋼鐵洪流，歐州各個國家的做法，大部分都采取了投降，英國由於孤懸海外所以采取了抵抗。歐洲國家的所做所為，是因為他們喜歡做國奸嗎？我看不是，倒覺得他們更加珍惜人民的生命，不拿平民當炮灰。

第三，法國貝當政府投降了以後，德國征服了法國。德國在隨後的東線進攻蘇聯，戰爭的結構得到了根本的改變嗎？老生兄你說說，汪精衛和平運動不使人民塗炭，為什麽就一定能導致日本贏得二戰，這裏的邏輯事實在哪裏？

 

所有跟帖： 

• 第二條可以作為為汪精衛翻案的理由。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 05/11/2025 postreply 10:05:34

• 按照你說的，戴高樂才是混蛋，不珍惜法國人民的生命，拿平民當炮灰。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 05/11/2025 postreply 10:28:01

• 知道敦刻爾克撤退嗎，戴高樂帶著軍隊扯到英國繼續抗戰，沒有拿平民當炮灰 -久經沙場的槍- ♂ (0 bytes) () 05/11/2025 postreply 10:48:21

• 如果能打下去，你以為戴高樂不想在本土抵抗？按你說的，老蔣應該撤到印度或者蘇聯去抗戰。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 05/11/2025 postreply 11:05:36

• 你覺得拿平民做炮灰，好嘛？ -久經沙場的槍- ♂ (0 bytes) () 05/11/2025 postreply 12:54:24

• 第三條，如果法國積極抵抗，德國如果不擺平西邊，根本不會進攻蘇聯，否則就限於東西兩邊作戰的境地。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 05/11/2025 postreply 10:31:12

• 一個問題，假如采用汪的策略，日本最後也投降，中國會是戰勝國嗎？ -weed123- ♀ (0 bytes) () 05/11/2025 postreply 12:41:24