給地麵部隊提供火力支援和轟炸固定目標是一碼事。比如可轟炸共軍的阻擊陣地。如塔山阻擊戰。

上甘嶺美軍就在3.7平方公裏的誌願軍陣地上投了5000枚炸彈。

鬆骨峰陣地也被美軍投下大量的凝固汽油彈。

所有跟帖： 

• 不一樣的。我說的是雙方交火陣前為己方提供火力支援，外科手術那種。給一個例子，斯大林格勒巷戰中，德空軍對蘇軍的火力壓製。 -十具- ♂ (0 bytes) () 03/29/2025 postreply 19:26:28

• 原爭論是是否美國援助國軍的武器比共軍的武器要好很多。比如共軍沒有空軍參戰，而國軍有很多空軍參戰。 -f2022f- ♂ (114 bytes) () 03/29/2025 postreply 19:44:37

• 我並未否認國軍有比共軍更先進的技術兵器，如對地攻擊機。但他們來不及學會使用，無異於沒有。烏克蘭空軍接收了先進戰機但遲遲 -十具- ♂ (45 bytes) () 03/29/2025 postreply 19:56:59

• 烏克蘭空軍先進戰機行不成戰力是因為俄國空軍和對空導彈很強。可國共內戰時共軍防空火力很弱。又沒有空軍參戰。天空都是國軍的。 -f2022f- ♂ (0 bytes) () 03/29/2025 postreply 20:03:56

• 完全不一樣，從飛機的類型到飛行員訓練的科目都不同。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 03/29/2025 postreply 19:42:12

• 怎麽不同？ 都是對固定目標的轟炸。隨便炸，反正共軍連高射炮都沒有。 -f2022f- ♂ (0 bytes) () 03/29/2025 postreply 19:47:52

• 這兩者的區別是基本軍事常識。毛時代的空軍海軍有超過三千架戰鬥機和將近五百架轟炸機，但地麵支持的能力基本為零。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 03/29/2025 postreply 20:00:28

• 對地麵支持的能力基本為零是因為對方空軍和防空軍太強。如果對方沒有空軍，又沒有防空軍，那轟炸敵軍很簡單。 -f2022f- ♂ (117 bytes) () 03/29/2025 postreply 20:08:33

• 交戰雙方相距幾十米，隨便炸？前沿是流動的，不是事先能規劃好的，即便你有製空權。 -十具- ♂ (0 bytes) () 03/29/2025 postreply 20:02:01

• 一個衝鋒被打退後，雙方軍隊的距離會很遠。空軍完全可以轟炸。國軍陸軍在轟炸前可後退到安全距離。 -f2022f- ♂ (0 bytes) () 03/29/2025 postreply 20:06:43

• 再換一個角度，如果誌願軍空軍有對地戰術支援的能力，黃繼光就不用去肉身堵槍眼。 -十具- ♂ (0 bytes) () 03/29/2025 postreply 19:42:50

• 國軍空軍在國共內戰中還是起了很大作用的。用飛機向東北運兵。偵察，運物資給被包圍的軍隊。轟炸，掃射共軍後勤線。 -f2022f- ♂ (75 bytes) () 03/29/2025 postreply 19:58:53