不能說蘇式武器沒起作用吧？既然蘇式武器起了作用，就不能吹牛說是小米加步槍，戰勝了飛機加大炮。那樣吹，騙小孩嗎？

所有跟帖： 

• 共軍的武器以步槍為主，哪裏錯了。飛機大炮隻有國軍有，也被戰勝了吧？你說說哪裏是謊言了？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 03/28/2025 postreply 09:24:56

• 哪裏錯了？你的前提錯了。你的預設前提是：共軍的武器以步槍為主。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 03/28/2025 postreply 09:45:46

• 不是前提，是史實。我說的都是史實，不是什麽假設。那你說說一野和胡部打仗時的裝備如何？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 03/28/2025 postreply 09:49:21

• 不是步槍是大炮。要不然，土共也不會給火箭軍起名字叫第二炮兵。你說的史實是誰教你的？ -油膩三腳貓- ♂ (0 bytes) () 03/28/2025 postreply 10:19:43

• 那你說說一野有多少大炮？說說哪來的。這也是蘇軍在東北移交的？另外一野和胡部怎麽打的仗。說不明白還是閉嘴的好。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 03/28/2025 postreply 11:26:39

• 要辯論沒問題，請用史實說話，可以嗎？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 03/28/2025 postreply 11:28:41

• 你愛信誰的隨便。我也不是曆史老師。我也是聽別人說的。我又不是曆史當事人，不負責提供證據。 -油膩三腳貓- ♂ (0 bytes) () 03/28/2025 postreply 15:27:39

• 我從來不信別人說的。咱這裏是史壇。說話要以史料為基礎。曆史是要研究的。通過研究史料，再合理推斷出結論。今後不要人雲亦雲。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 03/28/2025 postreply 16:22:59