及時下馬要將淘汰的運十是對的。有人說這是崇洋迷外。但是民航局認為運七能滿足支線需求並投入了使用。

如果說當時政府真是“崇洋媚外”在航空領域“造不如買”，那麽又怎麽會采購那麽多運七並投入民航使用？這一切的核心還是因為運七產品可靠通過了定型和驗收，而且用戶能用這些飛機能盈利能掙錢。

所有跟帖： 

• 那時候正是鄧小平撥出一億發展軍用機，那些搞運十的明顯的就是反對中國的進步。 -chufang- ♀ (0 bytes) () 12/25/2024 postreply 08:08:52

• 下馬是技術經濟甚至政治的綜合結果。下馬的損失應是技術人才的流失：這些人據說跳到大眾起了不小作用。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 12/25/2024 postreply 08:38:03

• 為了戰鬥機，中國還花了不少錢購置電腦及軟件。說一下，到底殲-10重要還是運-10重要？ -chufang- ♀ (0 bytes) () 12/25/2024 postreply 08:52:31

• 毫無疑問殲十更重要。隻是讓運十的研發隊伍全部解散損失也不小。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 12/25/2024 postreply 08:59:04

• 兩者取一，你說怎麽辦？就因為有了殲十，才會有了今天的殲二十，和殲三十五，今天的C919，也可能為此受惠。 -chufang- ♀ (0 bytes) () 12/25/2024 postreply 09:15:12

• 隻能二選一恐怕未必真實。若真二選一恐怕更應是在與麥道合作與自研間選一。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 12/25/2024 postreply 09:41:14

• 那時候外匯緊張，一分錢最好掰成兩半使用，還要買蘇-27和額外的AL-31發動機。而運-10造出來都沒人會乘，不值。 -chufang- ♀ (0 bytes) () 12/25/2024 postreply 10:03:38

• 也是一說，類似於壯士斷腕。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 12/25/2024 postreply 11:16:16