說到底，是人的有罪有限造成的。人都有貪心，好權力，但是偏偏又看不清全部真相，所以無論是皇帝還是革命領袖，都最後成為禍害。

所有跟帖： 

• 絲毫沒有製度約束，就壞的徹底一些，例如毛澤東斯大林；有製度約束，比如中國古代的皇帝們，就壞得少一些。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 09:59:08

• 現代民主製度更完備，所以掌權的人，做壞事的能力，就沒那麽大。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 10:01:33

• 所以關鍵就是製衡，製衡有兩個關鍵：製約和期限。有權力沒有製約，沒有期限，必定會出大問題。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 10:04:37

• 曆史上的明君，長期掌權之後，到了後來也是昏庸無比。這就是期限的必須性。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 10:06:40

• 唐玄宗就是一例。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 10:09:02

• 例子太多了，南梁開國皇帝梁武帝，漢武帝，孫權，嘉靖皇帝，乾隆皇，這些人全部都是開始是明君，時間久了就成為昏君。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 10:11:29

• 漢武帝不能算吧？他最後的一段，算是明君，至少跟自己前麵比，要好不少。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 10:17:17

• 他最後一段是回光返照了。整體後期還是昏君。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 10:56:38

• 漢武帝其實比秦始皇和隋陽帝更凶殘，純粹是運氣好 -晚春就是牛- ♂ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 12:44:53

• 不是運氣好，而是文景之治後，給他留下的家產多，他雖然敗得更多但沒敗光，而秦隋兩位，創業不久，家產都不夠豐厚，很快就敗光 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 13:26:18

• 古代皇帝也分製約得比較多的，比如宋朝的皇帝，和製約比較少的，比如秦，隋的皇帝。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 10:01:56

• 完全同意。科舉製度，是隋以後才開始的。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 10:03:11