其實他們不必後來的革命領袖差
皇帝和皇後們其實都是被以前的革命宣傳給醜化了
所有跟帖:
•
好多了去了。:)
-蔣聞銘-
♂
(0 bytes)
()
11/19/2024 postreply
08:44:26
•
一幫SB唱著也不靠神仙皇帝要靠自己的人上了台是最可怕的事
-rmny-
♂
(0 bytes)
()
11/19/2024 postreply
08:54:28
•
主要是革命領袖太爛了。
-chufang-
♀
(0 bytes)
()
11/19/2024 postreply
08:50:18
•
說到底,是人的有罪有限造成的。人都有貪心,好權力,但是偏偏又看不清全部真相,所以無論是皇帝還是革命領袖,都最後成為禍害。
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
11/19/2024 postreply
09:51:47
•
絲毫沒有製度約束,就壞的徹底一些,例如毛澤東斯大林;有製度約束,比如中國古代的皇帝們,就壞得少一些。
-蔣聞銘-
♂
(0 bytes)
()
11/19/2024 postreply
09:59:08
•
現代民主製度更完備,所以掌權的人,做壞事的能力,就沒那麽大。
-蔣聞銘-
♂
(0 bytes)
()
11/19/2024 postreply
10:01:33
•
所以關鍵就是製衡,製衡有兩個關鍵:製約和期限。有權力沒有製約,沒有期限,必定會出大問題。
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
11/19/2024 postreply
10:04:37
•
曆史上的明君,長期掌權之後,到了後來也是昏庸無比。這就是期限的必須性。
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
11/19/2024 postreply
10:06:40
•
唐玄宗就是一例。
-蔣聞銘-
♂
(0 bytes)
()
11/19/2024 postreply
10:09:02
•
例子太多了,南梁開國皇帝梁武帝,漢武帝,孫權,嘉靖皇帝,乾隆皇,這些人全部都是開始是明君,時間久了就成為昏君。
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
11/19/2024 postreply
10:11:29
•
漢武帝不能算吧?他最後的一段,算是明君,至少跟自己前麵比,要好不少。
-蔣聞銘-
♂
(0 bytes)
()
11/19/2024 postreply
10:17:17
•
他最後一段是回光返照了。整體後期還是昏君。
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
11/19/2024 postreply
10:56:38
•
漢武帝其實比秦始皇和隋陽帝更凶殘,純粹是運氣好
-晚春就是牛-
♂
(0 bytes)
()
11/19/2024 postreply
12:44:53
•
不是運氣好,而是文景之治後,給他留下的家產多,他雖然敗得更多但沒敗光,而秦隋兩位,創業不久,家產都不夠豐厚,很快就敗光
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
11/19/2024 postreply
13:26:18
•
古代皇帝也分製約得比較多的,比如宋朝的皇帝,和製約比較少的,比如秦,隋的皇帝。
-咲媱-
♀
(0 bytes)
()
11/19/2024 postreply
10:01:56
•
完全同意。科舉製度,是隋以後才開始的。
-蔣聞銘-
♂
(0 bytes)
()
11/19/2024 postreply
10:03:11