其實他們不必後來的革命領袖差
皇帝和皇後們其實都是被以前的革命宣傳給醜化了
所有跟帖:
• 好多了去了。:) -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 08:44:26
• 一幫SB唱著也不靠神仙皇帝要靠自己的人上了台是最可怕的事 -rmny- ♂ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 08:54:28
• 主要是革命領袖太爛了。 -chufang- ♀ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 08:50:18
• 說到底,是人的有罪有限造成的。人都有貪心,好權力,但是偏偏又看不清全部真相,所以無論是皇帝還是革命領袖,都最後成為禍害。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 09:51:47
• 絲毫沒有製度約束,就壞的徹底一些,例如毛澤東斯大林;有製度約束,比如中國古代的皇帝們,就壞得少一些。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 09:59:08
• 現代民主製度更完備,所以掌權的人,做壞事的能力,就沒那麽大。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 10:01:33
• 所以關鍵就是製衡,製衡有兩個關鍵:製約和期限。有權力沒有製約,沒有期限,必定會出大問題。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 10:04:37
• 曆史上的明君,長期掌權之後,到了後來也是昏庸無比。這就是期限的必須性。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 10:06:40
• 唐玄宗就是一例。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 10:09:02
• 例子太多了,南梁開國皇帝梁武帝,漢武帝,孫權,嘉靖皇帝,乾隆皇,這些人全部都是開始是明君,時間久了就成為昏君。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 10:11:29
• 漢武帝不能算吧?他最後的一段,算是明君,至少跟自己前麵比,要好不少。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 10:17:17
• 他最後一段是回光返照了。整體後期還是昏君。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 10:56:38
• 漢武帝其實比秦始皇和隋陽帝更凶殘,純粹是運氣好 -晚春就是牛- ♂ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 12:44:53
• 不是運氣好,而是文景之治後,給他留下的家產多,他雖然敗得更多但沒敗光,而秦隋兩位,創業不久,家產都不夠豐厚,很快就敗光 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 13:26:18
• 古代皇帝也分製約得比較多的,比如宋朝的皇帝,和製約比較少的,比如秦,隋的皇帝。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 10:01:56
• 完全同意。科舉製度,是隋以後才開始的。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/19/2024 postreply 10:03:11