有人說：＂世界上90%的爭論都是概念的爭論＂。比如我們通常說的製約元首權力是製度層麵的，即分權製衡。如1215年英國<大憲章>規定＂王在法下＂，明確哪些事情國王不能做，若國王違犯了法律將受到什麽樣的懲罰，甚至國王會被處死。
眾所周知，中國曆代王朝是絕對君主製。在這種絕對皇權下，皇帝擁有國土上的所有動植物包括百姓。全國人民包括大臣都是皇帝的私有財產，皇帝可以隨意處置。所謂＂君叫臣死，臣不得不死＂。皇帝有100%的權力，百分之零的責任，這種體製對皇權約束程度是零。這種皇權極端專製是人類曆史上最野蠻的政治製度之一，這種製度下產生了若幹滅絕人性的酷刑。如方孝儒因為拒絕擬書稱頌篡位的朱棣，被滅十族，方的親屬朋友學生800餘人被殺。統治者還發明了慘無人道的淩遲處死。太平天國幼主洪天貴福僅14歲，還是個不懂事的孩子，卻被淩遲處死，割了一千多塊肉。犲狼虎豹吃人不過咬脖子一招斃命，很多古代皇帝比犲虎惡毒百倍。
但某博主所謂＂製約＂卻與世界公認的＂分權製衡＂沒有一毛錢關係。他吹噓中國皇權專製＂博大精深＂，他說＂死諫製約皇權＂。他認為皇帝亂來，大臣用脖子撞鍘刀就是對皇權的＂製約＂，因為鍘的頭多了，鍘刀也會變鈍。或許皇帝鍘刀數量有限，有耗盡的時候？有句俗話嘲笑宋朝無力抗金：＂金有狼牙捧，宋有天靈蓋＂，按那位博主的邏輯，宋朝的天靈蓋是對金國的狼牙捧有效＂製約＂，因為狼牙捧早晚會打斷；按照他的邏輯，林衝拒絕將林娘子送給高衙內就是對高俅的濫用相權有效＂製約＂，高俅不得不設計陷害林衝，費了多大的心思，嚴重影響高太尉的日常工作；按照他的邏輯，家犬被主人毒打發出哀嚎是對犬主虐待動物行為的有效＂製約＂。
張維迎說，篡改或偷換公認的概念是一種語言腐敗。某博主鼓吹＂死諫製約皇權＂就是一種語言腐敗。
