如果政府參與盈利，那麽它們（公權力）動用一個小手指就可以讓自己賺得盆滿缽滿，而其它人辛苦一輩子也可能一夜破產

所有跟帖： 

• 這就相當於政府即當運動員，又當裁判，那樣的比賽有公平可言麽？其他運動員有動力比賽麽？ -akuan- ♂ (0 bytes) () 10/05/2024 postreply 08:01:39

• 所以，這裏一定要對政府的職責有一個清晰的理解。贏利與製定政策絕不能是同一個人。 -akuan- ♂ (0 bytes) () 10/05/2024 postreply 08:03:32

• 有了這個認識，就不會傻了吧唧地把國家/政府比做公司了。 -akuan- ♂ (0 bytes) () 10/05/2024 postreply 08:05:11

• 用公權力盈利是最大腐敗！希望那些把國家/政府比做公司的人能明白這裏的道理，否則你隨便被公權力收割（壓迫）真是活該了。。。 -akuan- ♂ (0 bytes) () 10/05/2024 postreply 08:10:08

• 公有製其本質就是用公權力來盈利，說是全民，好像人人都有份兒似的，其實就是控製公權力的一小撮人在贏利（掠奪）而已 -akuan- ♂ (0 bytes) () 10/05/2024 postreply 08:18:25

• 獨裁體製由於缺乏執政合法性，特別需要這樣對財富的掠奪來維持他們的統治，因為這樣的體製維護成本高昂，不掠奪難以生存 -akuan- ♂ (0 bytes) () 10/05/2024 postreply 08:25:04

• 比喻不等於論證。國家的“盈利”是對外對國際交往而言的，至於內部利益分配，哪個公司不是管理層拿大頭的，很民主嗎？ -''''''- ♀ (0 bytes) () 10/05/2024 postreply 08:24:18

• 把國家/政府比做公司的基本肯定是職業的，因為那符合用公權力掠奪社會財富的一小撮人的利益 -akuan- ♂ (0 bytes) () 10/05/2024 postreply 08:28:06

• 自己邏輯不通，就開始扣帽子了。 -''''''- ♀ (0 bytes) () 10/05/2024 postreply 08:30:33

• 我的道理寫得很清楚了，歡迎你來反駁，嗬嗬。。。比如：公權力盈利就是最大腐敗 -akuan- ♂ (0 bytes) () 10/05/2024 postreply 08:37:05

• 你理解深刻。看了你的解釋，增加了了我的見識。謝謝。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/05/2024 postreply 08:42:54

• 貪腐與法製有關，現在的新加坡和以前的毛時代，有幾個敢貪腐的？民主國家印度很清廉嗎？ -''''''- ♀ (0 bytes) () 10/05/2024 postreply 13:51:09

• 你說的都是小case，政策製定者參與盈利是最大腐敗，製度性腐敗！ -akuan- ♂ (0 bytes) () 10/05/2024 postreply 18:08:19

• 就是這個道理。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 10/05/2024 postreply 08:02:16