慈禧和近代中國
蔣聞銘
慈禧是中國曆史上才能最傑出的女政治家第二（第一是武則天）。也是晚清最開明政治家。她身處的年代，中國麵臨的，是真正的千年未有的大變局。她從鹹豐手上接下來的，是一個爛得不能再爛的爛攤子。內有太平天國洪楊之亂，外有兩次鴉片戰爭的失敗。她以一介女流，主持支撐危局，信用曾國藩，左宗棠，李鴻章，對內平定洪楊之亂，對外海防塞防並舉，建北洋水師，平新疆之亂。
曾國藩，左宗棠，李鴻章，都是人傑，這幾位成就的事業，平定太平天國；平定新疆之亂；建立當時號稱亞洲第一的北洋水師；開眼看世界，修鐵路，開煤礦，往美國派留學生，向西方世界學習的三十多年的洋務運動，都是在慈禧的指導主持下完成的。
中國近代的轉折點，是中日甲午戰爭，中國失敗的根本原因，是因為在她主持下的滿清朝廷，沒有像日本一樣，引進西方的先進的政治製度，人文理念。用這個事情，把中國近代的貧窮落後的責任，都推到她身上，是典型的厚非古人。不要說當年，就說鄧小平的改革開放，也沒有走出中學為體，西學為用的思維模式。改革開放，本質上是當年慈禧的洋務運動的翻版。 結果不同，是因為中國當年，身邊有日本這樣的強盜，而剛過去的三十年，中國麵對的，是由美國主導的，做生意不做強盜的自由民主的西方世界。
甲午一戰，中國完敗。清廷和民間，拿中日兩國的洋務運動做比較，反思檢討中國失敗的原因。 一比較，一目了然，中國的問題，是治標不治本，沒有引進西方的思想理念和社會製度。於是朝廷內部，就有了變法圖強的聲音。光緒在慈禧的默許下，說幹就幹，信用康有為梁啟超，抄日本人的作業，搞起了戊戌維新。
當時的中國，民智未開，沒有實行如此規模宏大的社會改革的民意基礎，所以維新變革，隻能自上而下。變革要成功，必須有慈禧的全力支持推動。慈禧對變法的基本態度，是支持不是反對。 即使在如何變的問題上，她與康梁，也沒有根本分歧。比如光緒罷免頑固派剛毅的內閣大學士，慈禧是認可的。再比如變法失敗後，有人指責李鴻章同情變法，是康梁同黨，慈禧當麵問他，李鴻章回答，說如果同情讚成變法就是康梁同黨，把我算進去，也沒錯。後麵沒說出口的，是如果這麽算，你也是康梁同黨。然而，一下子要滿清朝廷，搞滿漢平權君主立憲，她下不了這樣的決斷。
康有為梁啟超卻以為變法受阻，是因為光緒的權力不夠大。他們異想天開，居然派譚嗣同去策反袁世凱，謀劃兵變想推翻慈禧。戊戌以後，慈禧最恨康梁，不是恨他們的政治主張，而是痛恨他們離間她和光緒的母子關係。後來經過了義和團八國聯軍，慈禧痛定思痛，下了變法維新的決心。她晚年實行的政治變革，各種舉措，包括興實學廢科舉，走得比康梁更遠。隻是她終究敵不過權力的魔咒，君主立憲這一步，怎麽也邁不出去。到她死的時候，滿清王朝已經是風雨飄搖，窮途末路了。
中國人曆來有一種奇葩的思維。不管事情做得好不好，原因都是某一個人。做好了，都是他（她）的功勞，做不好，都是（他）她的錯，是他（她）的責任。共產黨國民黨編造的近代中國的曆史，所有的曆史人物，要麽是品德高尚，功勞蓋世的聖人，要麽就是品德低劣，遺臭萬年的壞蛋。不說慈禧，就說張國燾，在毛澤東編的中共的革命史上，他就是一個分裂黨分裂紅軍的叛徒。張國燾對中共建黨建軍的無人可以比擬的貢獻，一筆抹殺。《紅色娘子軍》，講的是誰的故事？劉鄧大軍，是從哪裏來的？把曆史人物臉譜化，說中國近代，積貧積弱的原因，是因為出了慈禧這個壞蛋，就是笑話。
中國的近代的落後，是全體中國人的責任，中國今天的進步成就，也是全體中國人努力奮鬥的結果。失敗和成就的責任和榮耀，都是全體中國人的責任和榮耀。把這些責任和榮耀，歸到某幾個曆史人物身上，把曆史人物臉譜化，妖魔化，是共產黨國民黨妖言惑眾的伎倆，是不顧事實，無知無畏，胡說八道。
