這樣吧,請問您知道不知道,(讀肯定您是沒讀過),羅素的《西方哲學史》?您說的Aristarchus of Samos 的日心說,和他對哥白尼的影響,在書的第一部分,第十四章裏,有專門的討論。您看過了,就不會寫現在的Remark。
至於開普勒,在書的第三部分第五章,包括開普勒三定律,也有詳細的討論,用不著您到網上去Copy/Paste 那一堆沒用的。至少您得讀了這兩章,再來跟我聊。
這樣吧,請問您知道不知道,(讀肯定您是沒讀過),羅素的《西方哲學史》?您說的Aristarchus of Samos 的日心說,和他對哥白尼的影響,在書的第一部分,第十四章裏,有專門的討論。您看過了,就不會寫現在的Remark。
至於開普勒,在書的第三部分第五章,包括開普勒三定律,也有詳細的討論,用不著您到網上去Copy/Paste 那一堆沒用的。至少您得讀了這兩章,再來跟我聊。
• “肯定您是沒讀過”——我讀過書比你認識字還多!羅素《西方哲學史》脈絡不清,用一種非常糟糕的方式寫“史”,在專業圈評價不高 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/23/2024 postreply 16:42:19
• 二十世紀最有影響力的思想家,一本得了諾貝爾文學獎的哲學書,您是無知無畏真敢說。您的這個話,正好印正了我對您的評價: -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 06/23/2024 postreply 16:56:03
• 1)智識淺薄,無知無畏; 2)極端的自以為是。我勸您還是省省吧。真讀過很多書的人,會說 -蔣聞銘- ♂ (118 bytes) () 06/23/2024 postreply 17:00:52
• 給被地攤貨洗腦、並身體力行兜售地攤貨的人如此評價,我以此為榮。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/23/2024 postreply 17:36:16
• 哈哈哈哈。這一篇您也看到了,是這個係列的第一篇。我勸您後麵的文章,就不要留言了,對話都成這樣,讀者會怪我不厚道。拜托。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 06/23/2024 postreply 18:05:35
• 熱衷地攤貨,特缺乏自信,怕人異議。任何時候你隻要散布謬論,本人照樣批判。不過,這次我本沒說你什麽,是你一上來就出言不遜。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/23/2024 postreply 18:29:19
• 諾貝爾文學獎,就是個水獎。自己沒有主見,隻以那些沒什麽鑒賞水平的評委馬首是瞻,要不被地攤貨洗腦也難。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/23/2024 postreply 18:35:22
• 我記得,上一個自稱自己博覽群書知識淵博的是鳳姐。 -man008- ♂ (0 bytes) () 06/23/2024 postreply 22:50:28
• 羅素說開普勒(1571—1630)沒有多大天才,純屬胡扯,再說他並沒有說過開普勒隻是“運氣好”,這是你的私貨。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/23/2024 postreply 16:45:19
• 行了,羅素的書,脈絡不清,他評價開普勒的話,是胡扯。是多麽沒有知識教養的人,才能說出這樣的話來。歎為觀止。給您點個讚. -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 06/23/2024 postreply 17:18:03
• 羅素的《西方哲學史》脈絡不清,就是我當時看了此書之後對它的評價。是我所看過的寫得最差的一部哲學史。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/23/2024 postreply 21:12:43
• 此書唯一有價值的一句話,就是認為哲學介於科學與宗教之間的學科。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 06/23/2024 postreply 21:14:21