說到底，你還是沒明白，蘇聯和計劃經濟的失敗，不是經濟總量的失敗，也不是工業化的失敗，而是創新上的失敗。

所有跟帖： 

• 蘇聯用計劃經濟，在經濟總量上，還有工業化上進步巨大，一度追上美國，但是由於有缺乏創新的致命弱點，所以最後難逃失敗的命運 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 07:49:48

• 在二十一世紀，更是創新的世紀，得科技者得未來，而不是得經濟總量和得徹底的工業化得未來，明白嗎？ -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 07:50:49

• 美國經濟總量第一，為什麽還要製造業回歸？ -老生常談12- ♂ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 07:56:27

• 因為製造業已經不重要，回歸是為了避險。就好像超市有菜賣，我還在後院種菜，不是我窮需要種菜，我買一萬倍的菜都買得起。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 07:59:36

• 難道這個世界真的有無米之炊？ -英二- ♂ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 08:19:27

• 當然沒有，現代社會，講究分工合作，可是，不踢出那些規則不一致的，這遊戲就沒法玩。世界還是有分工的，不過不關中國的事情了。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 08:24:41

• 從金融晚期回到創業早期，你真的是天真的可以 -英二- ♂ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 08:30:24

• 到現在還在為已經死亡的計劃經濟招魂，到底是誰天真？不管是金融晚期還是創業早期，都沒有早就進棺材的計劃經濟什麽事情。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 08:37:53

• 是你不明白，工業份額20%對抗工業份額75%幾十年，起著重大作用。 -老生常談12- ♂ (571 bytes) () 03/26/2024 postreply 07:54:51

• 看來你還是不明白，蘇聯其實工業份額曾經反超美國，而且作為社會主義的優越性宣傳，蘇聯是敗在獨裁導致創新能力不足，不是工業化 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 07:57:27

• 注意：是蘇東坡和美歐日兩大集團相爭，不是蘇美兩個單獨國家相爭。 -老生常談12- ♂ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 08:01:45

• 一樣，就是自由資本主義和計劃經濟的鬥爭。計劃經濟贏了工業化，但是輸了創新，最後輸了這場戰爭。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 08:02:57

• 中國現在是計劃經濟社會的落日餘暉。靠工業化對抗自由創新的新世紀，必定徹底失敗。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 08:04:03

• 而未來，是創新和新技術的世紀。不是工業化的世紀。工業化決定發達程度的時代，是一百年前。早就過去了。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 08:02:00

• 中國 -老生常談12- ♂ (165 bytes) () 03/26/2024 postreply 08:16:12

• 還在用上個世紀的蘇聯心態，想解決一百年後的問題。這能成功就有鬼了。 -咲媱- ♀ (0 bytes) () 03/26/2024 postreply 08:23:14