奚兆永教授對‘其他的所謂“史料”’ 並沒有進行詳細論證它們爲什麽不可信，隻是籠統地扣帽子（次料，假貨），所以不令人信服。

所有跟帖： 

• 順便提一下，奚兆永似乎在“烏有之鄉”發表過文章，他的先天立場值得注意。 -weed123- ♀ (0 bytes) () 01/16/2024 postreply 13:57:13

• 觀眾有能力辨別造謠文章和辟謠文章 -申芝堂主- ♂ (0 bytes) () 01/16/2024 postreply 14:05:43

• 我隻是提醒一下他和烏有之鄉有關係。觀衆自己判斷。 -weed123- ♀ (129 bytes) () 01/16/2024 postreply 22:41:57

• 那個何方聖神在炎黃發文，不是立場？ -401.king- ♂ (0 bytes) () 01/16/2024 postreply 15:59:56

• 如果殷某等被人汙為造謠，怎麽不去告？很有可能確實拿不出證據來證明。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 01/16/2024 postreply 14:27:41

• 說殷某造謠，請給個鏈接。 有哪個單位，組織officially 宣佈殷某造謠，並給他處分？ -weed123- ♀ (0 bytes) () 01/16/2024 postreply 22:45:36

• 奚兆永文章的標題就是“駁《炎黃春秋》殷之俊文散布的謊言”。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 01/17/2024 postreply 11:39:02

• 哦，原來是奚教授。 他說的又不是聖旨。這個不是學術討論範圍，還要告？ 慇是可以反駁一下。也可能不屑反駁。 -weed123- ♀ (0 bytes) () 01/17/2024 postreply 16:19:02