所以，看來，修身齊家治國平天下的道理還是不錯的。
毛澤東家庭生活枯燥乏味，下班根本不想回家，呆在辦公室加班，不鬥爭幹啥？
然後就要號召大家都鬥爭了，不要家庭，天天鬥爭。這就是他的社會理想? 斯大林也一樣。
說到傑佛遜這個婚姻，應該說也是非常感人的，隻是夫人去世早。最近注
意到：其實開過國父的家庭生活都堪稱有情有義。華盛頓，亞當斯，大法官馬歇爾，哈密爾頓（好像被勾引有個緋聞，但其實夫妻都是很有情誼的）
傑佛遜（雖然夫人去世早，但和黑奴的關係應該說還是很有個人情誼的，不是為了革命啥都不顧的）
我的意思是，其實家庭生活，或者說“修身齊家治國平天下”的順序應該說是有道理的。什麽意思呢？這涉及你治理或設計一個國家到底為了什麽？也就是你為了保障人民過什麽樣的生活，這樣的生活是不是也是你想過的？
比如，毛澤東不喜歡平靜的家庭生活，馬克思、斯大林都不喜歡平靜的家庭生後，那他們設計的社會，就會自覺或不自覺地取消家庭生活（他們的社會理念會反應他們的潛意識追求的）。問題就來了，這樣的社會到底是個什麽樣的社會？在毛那裏，就演化成了不斷鬥爭，其實也是他回家沒事兒，看見江青就煩，不鬥爭幹啥？
從這點上說，我覺得私生活（的潛意思）和公共生活的理念是有關聯的。
即使中共，鄧小平重視家庭生活，江澤民也如此，那他們就覺得大家過日子是才是正常。
一個太不顧家庭生活的人，是不適合做政治的，因為潛意識會影響他的決策。看見那些不管不顧的人在從事政治，就要多少警惕他們想幹啥了。
這是一點想法。
（如果是出家人，當然是另外一會事兒，那是宗教領域-要跳出這個世界的，不是政治領域，追求的目的不同）
