你隻是片麵理解了我的話，我強調的是地緣革命是其後的技術革命和文化革命的因和起始點，並沒有否認技術和文化革命

對英國工業化的作用。如果沒有地緣革命，後麵的一切都不可能發生，因為人的思想不可能憑空產生。即使是技術革命本身也有偶然性，這就是蒸汽機在英國煤礦得到應用，而在山西被排斥。原因是英國煤礦淺，而且水多，蒸汽機抽水有利可圖。山西煤礦水不大還深，用蒸汽機無利可圖。技術如果沒有市場的認可就無法發展和存在。

另外，中國很早就開始煉鐵，煉鐵就需要煤，也隻有在煉鐵時燒煤才有利可圖。用煤取暖燒飯對小農經濟的中國就太不劃算，農民燒秸稈取暖做飯，可以說等於廢物利用，零成本。英國農民不得不燒煤，因為沒有那麽多秸稈和木頭用來取暖燒飯，而法國因為森林資源豐富，燒木頭就成，所以法國用煤的積極性也不高。

曆史充滿偶然性，你非要解釋成必然性也無所謂，本來曆史就有多種解釋，你的解釋屬於西方和中國學者的主流解釋，我的解釋比較異類而已。

所有跟帖： 

• 你的觀點有它的邏輯。隻是不認同輸贏全取決於誰更富侵略性有更強的軍事實力，這個很多人喜歡的結論。茶壇裏主流觀點 -十具- ♂ (90 bytes) () 04/17/2023 postreply 08:47:55