求毛求疵無損錢學森偉大，姚桐斌趙九章之死難掩文革之正確

來源: 東田於 2023-02-11 19:23:51 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (12514 bytes)

本文內容已被 [ 東田 ] 在 2023-02-12 07:56:43 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

首先，偶然看到了油管視頻中，一個其小編的整篇旁白，都是斷章取義著拿曆史上錢學森科學家，在大躍進期間某篇涉及到糧食產量，可否在一定的條件下，達至一定高產的文章。即便拜讀該文章之全文，也無法純屬法理民主言論自由的規範下之學術性探討問題。而並非任何實踐性結論的定義或定論。

故而，無論其論證之所涉或正或負，然，其表現形式和論證嚐試，完全吻合學術討論自由的範疇，以及學術研討的邏輯規矩。而根本就不影響錢學森的曆史行偉大的科學戰略家的地位！這就是瑕不掩瑜的硬道理！也純屬“人無完人，金無足赤”的客觀硬道理！而客觀曆史之不可改變，就必須得實事求是而就事論事地說事兒。故而，有人今天試欲以此來拿錢學森來做負麵政治之“開刀”，非但瑕不掩瑜其舉世公認科技豐功偉績，卻反倒客觀地印證了錢學森作為科學戰略家的身份，其學術理論和卓有成效的實踐之英明、偉大和正確！否則，若光說好不說壞的話，反倒弄巧成拙而顯得太假了！人非聖賢，孰能無過。故，科學家並非等於絕不犯任何非科學性錯誤！

而錢老在其所領銜主導的領域裏，完全客觀就事論事而實事求是地嚴厲批評了幾個同事，那又怎麽樣？那又有啥所謂“不謙虛”了呀？難道非得類似當今社會上那些動輒一團和氣，而明知不對、少說為佳的明哲保身，做無原則之所謂“和諧”或“和稀泥”的領導方式才叫好呀？那不典型的“占著茅坑不拉屎”的自毀行業道德操守了嘛！

其次，今天還有人想拿那什麽，當年“文革”期間，科學家姚桐斌、趙九章之分別不同方式之死，來對“文革”做本末倒置而混淆概念視聽著說事兒，就更是荒唐可笑了！其邏輯漏洞之荒唐如下：

1）姚桐斌之死，其孤立性，純屬在一次勸架那些違法犯罪性質的暴力武鬥過程中所傷亡！然而，就這類違法犯罪式殺人放火的人和事而言，即便任何時代、任何國家、任何社會裏，都會發生！這與那些非得悖論常識邏輯著硬性牽強附會地捆綁性於“文革”發動之深刻政治因果關係之背景不可、而實為政治動機邪惡的主觀臆想，毫無必然的邏輯性關聯。

更何況姚桐斌偶然事件之死根本就代表不了“文革”英明正確性，以及“文革”民眾憲政性質的運動之具體操作相關政策！而武鬥傷亡無辜的所作所為之本身，就是屬於涉嫌刑事之違法犯罪！完全類似任何朝代、任何國家社會裏，所發生違法犯罪現象同等性質！而非可偷換概念而本末倒置地人為性假話杜撰成了，該突發事件能代表“文革”所具體規範的政策之體現！更何況發生在“文革”期間、而純屬故意人為性破壞“文革”的表象，其背後更有那些之前、或後來否“文革”而反毛的反動政治勢力，忤逆“文革”既定政策之暗中操作。欲以此達至其政治上之破壞或中止“文革”之繼續的效果，以便逃脫其背叛社會主義民主憲政核心價值而倒行逆施的罪過。

而反倒是否文革否毛後的鄧右黨偽共集團統治的四十多年裏，類似社會之血腥暴力武鬥、打砸搶亂像，更是比起文革來有過之而無不及，呈史無前例、舉世無雙的態勢！且無論規模還是人次，都遠比文革多！更可況不少情況下，還是官民之間激烈衝突！

如果說“文革”中所發生的那些純屬違法犯罪性質的群毆武鬥、打砸搶事件，還全是社會上那些所謂的“造反派”們之間，因辯論失控而情緒性激化地相互導致互毆的話，那麽，而1989年六月初期，在天安門廣場所發生的涉嫌違法違規而亂政亂綱、踐踏司法地動用軍隊，對原本和平示威、且有理有據之“造反有理”的廣場上的群眾百姓，做犯罪式開槍鎮壓而導致三萬多人之眾無辜傷亡、而震驚全球的“六四事件”的話，那麽，其因果關係的背景，那可就是官方性質之涉嫌違法而“槍指揮黨”的性質下令所導致的了！那麽，無論其規模或政治性質，那就根本更非“文革”中那偶發事故之所致的那麽一兩個“姚桐斌”之死的性質，所能比擬了！

就更別提，這四十多年來，一直充斥著層出不窮、此起彼伏那些有著政府背景作用下，官商勾結而黑箱作業性質下，那數不勝數的因為強征濫占、巧取豪奪農民或百姓的耕地或財物，而用於自毀生態環境性質的非法開挖濫建開挖，所導致的警民之間的血腥武鬥衝突並眾多傷亡事件了。這些亂像不正是打著那巧立名目下之禍國殃民的所謂“改革開放，解放思想”嘛......

2）再一個，就是：今天仍拿那麽個純粹孤立性事件的趙九章之自殺身亡，來做以點代麵、以偏概全性質的誣陷或抹殺“文革”，就更是荒唐可笑了！因為，無論從什麽角度而言，趙九章之自殺身亡，那純屬他個性之書生政治幼稚病之個人政治意誌薄弱所致！

而其自尋短見的方式，就完全類似今天這四十年鄧右黨偽共集團中那些此起彼伏、層出不窮的自殺官僚、以及被生活貧困所迫於無奈而自殺做一了百了的老百姓那樣：自己無奈選擇自殺，就更是說不清楚而後人百口難辨了！也可以另行被視為或解讀為畏罪自殺了！否則，誰說得清楚呀？否則，難道趙九章所擔憂或臨時遭受到的那麽點莫名其妙的委屈，其程度，還能比擬得上大革命時期，那些成千上萬被反動政府所無理抓捕並關押的“江姐”們，所受的磨難成都呀？

假設趙九章這類純屬咎由自取的自殺身亡的偶發事件，還能當作正麵作用的角色來說事兒的話，那麽，試問：是否，當年的江姐們，就早該自尋短見算了呀？是否，在社會發展進化的潮流中，有那麽幾個類似趙九章那樣的書生政治幼稚病們，以其要死要活的、以死要挾的方式的話，那麽，整個黨國中央政府，就必須向這麽一幾個少數無理耍無賴的人妥協投降。而不準搞任何的政治上為鞏固執政黨政權的“文革”了呀？難道不覺得這種本末倒置的話題之提出，是多麽的荒唐可笑嗎？否則，怎麽就沒有看到美國或任何歐美先進國家的知識分子們或科學家們，也類似著效仿趙九章們那樣，以自殺相要挾來阻止阻攔，國家政府之對外窮兵黷武侵略、或其它胡作非為呀？這整個就是典型的政治邏輯之不懂裝懂的笑話嘛！

那麽，順其謬論邏輯推理的話，是否：錢學森當初回國前，在受到美國政府迫害的那幾年裏，也該效仿趙九章們”英勇“自尋短見而服安眠藥自殺，才對呀？嗬嗬嗬

３）假設毛澤東“最會甩鍋”的話，那麽，卻為何今天的人民百姓們，反倒自發性由衷地、群情激昂地崇拜他、緬懷他、甚至還呼喚他“萬歲”呀？你總得有個客觀中立而實事求是地有著邏輯性的硬道理說道，來以理服人吧？而非盡是在那裏強權政治作用下，強詞奪理之一廂情願著洗腦說事兒吧？那有啥效果呀？人們畢竟隻以所見所聞的事實真相為根據來做判斷和定性！而非你總欲如何掩蓋或篡改曆史著假話連篇、偷換概念著做似是而非的誤導視聽！

而毛澤東走後，鄧右胡亂邦偽共集團們在非法非規、非公非正地架空並迫使華國鋒下台而篡政奪權後，其完全背叛馬列主義政治宗旨、背信棄義毛澤東思想的種種胡作非為、倒行逆施而禍國殃民的邪門歪道，及其所有顏色革命而變修變質執政黨之舉，不就恰恰以反麵教材的實踐檢驗真理性的事實，反過來印證了“文革”發動之英明、正確而及時性了嘛！而當年的毛澤東主席，也根本沒有誤判、也沒有冤枉劉鄧政治集團的複辟倒退、倒行逆施了嘛！

4）而假設性姚桐斌、趙九章不死的話，其政治地位，就“絕對不會在錢學森”之下的說道，就更是典型偷換概念式做似是而非之“假設曆史”性質的、純粹一麵之詞、一廂情願而瞎蒙瞎猜了的唯心主義了嘛！反正死無對證、也無法驗證，而就無所謂對錯之核實了嘛！

然而，那根本無需假設性而客觀發生的曆史，卻不可辯而真實的呈現就是：試問：姚桐斌、趙九章之死，實質性影響了毛澤東思想那戰略遠見的決策、之以“兩彈一星”為代表的、“獨立自主，自力更生”的尖端科技工程，按計劃地成功奠基了嗎？根本沒有嘛！所以，類似趙九章這樣的書生政治幼稚病、而試圖以自己科技之長，再欲加持以自殺來威脅要挾國家政治重大決策的所謂“科學家”，其幼稚愚昧之自尋短見之舉，純屬咎由自取！卻嚇退不了任何誰！故而，根本就不用害怕這類人要死要活的威脅要挾！

其若明智俄勇敢地活著，還可帶來大家相互利用著合作，而成就國家的同時，輝煌自己的人生！而其幼稚鼠目寸光而自尋短見之死，真正虧損最大者，恰恰正其本人自己！而且，還是典型的不自量力！即便他們這類人，他們這類形同文盲蠢招之舉，若擱在美國或歐洲的職場裏，也純屬自毀行業道德操守之非法非規而不會得逞！而必當被當地國家之嚴厲的法規所嚴懲！因為，錢學森的倒黴經曆，以及後來陸續發生在不少海外華人科學家，被“莫須有”政治罪名而迫害的倒黴經曆，就是典型的例子！

故而，趙九章之死根本就不會阻擋得了整個國家之必然成功建設滾滾洪流！也絲毫無損中國在毛澤東思想之“獨立自主，自力更生”的先進的建國理念下自主尖端科技之發展！反倒是鄧右投降主義理念下之政治鼠目寸光而本末倒置的所謂“造不如買，買不如租”的謬論，曾以急功近利而自廢武功、殺雞取卵的自殺式愚昧之舉，嚴重地滯後了中國自主尖端科技以及農業現代化的發展而倍受製於敵！

更多我的博客文章>>>