中國當今的根本問題是：鄧小平真的所謂“改革開放”了嗎？抑或整個就是倒退複辟回到了腐朽了過時了舊的資本主義製度了？根本沒有任何所謂“改革開放”！而是假貨贗品的“狗屁改革開發”（老百姓話）！
所謂“腐朽了過時了舊的資本主義製度”是指：非但不是原本毛澤東時代已經與世接軌、與時俱進了的社會主義製度，也根本並非今天人們到了之後，所見到或親身經曆過的歐美式先進的資本社會主義製度。否則，就無法解釋，為何我們出了國、或者移民到了海外、謀生在歐美現金發達的國家裏，才無處不體會到，其社會人倫道德操守環境，無不類似我們的毛澤東時代？
無論毛或鄧，他們不都是在同樣一個與自己政黨政治理念驅使下，打下並建立起來的中共治下的社會主義製度的平台上，治理國家嗎？鄧還曾說過這麽句話：“好的製度，壞人可以變成好人；而壞的製度，好人也可以變成壞人”。然而，問題是，他這句話之所以“唯心主義”的問題，就在於：他忘了，無論任何物質前提的製度下，任何人和事之或“好”或“壞”之成敗，最關鍵的因素，還在於"內因”，那就是人。而非“外因”之物！就如同當年之國共兩黨全方位較量那樣，若以鄧大人的這種說法的話，那麽，中共早該亡黨亡軍徹底失敗了。不可能有後來的今天。
我們現在，不妨回過頭來，就完全依照鄧小平這兩句所謂的“好的製度，壞人可以變成好人；而壞的製度，好人也可以變成壞人”說法的邏輯推理、也順著他提法之所謂“特色”實為“修正”的“特色社會主義”下曆經了40年的檢驗，看起結果，又是如何的呢？毛和鄧，先後都同樣是在中共的領導下的製度平台上運作，隻不過是後者以“鄧理論”替代了“毛澤東思想”作為治國理念的指導思想罷了。今天，不妨盡量嚐試著，以我所生活在的美國和加拿大（簡稱“美加”）來同時分別毛時代之親身所見所聞，比較今天之“特色年代”。我的舉例比較，以絕大多數的社會現象之體現，來說事兒，而非排除曆史偶然個例做絕對化比較。盡量不去以點代麵、以偏概全、或斷章取義。
1）對內統治的毛時代，官場吏治廉潔奉公。從上到下，基本上沒有貪汙腐敗、貪官汙吏形成的非公非正、甚至違法犯罪式所謂“讓一部分人”（實質上，也就這“一部分人”）濫用職權地巧取豪奪而形成今天之“特色”權貴土豪階級。他們這部分人“先富起來”之後，並非“先富帶動後富”。而是富可敵國之後之為富不仁、貪得無厭，甚至買官賣官，以篡權攫取更大的國家社會財富資源。而這一切，別說毛時代沒有，連當今的美加國，都根本不可能！那麽，就得問那些揚鄧貶毛的“特色”公知們，為何在同樣的中共體製內，毛鄧手下官場吏治會不同呀？難道還會是所謂“製度”問題、而非人的問題嗎？
2）毛時代，社會公平公正而均富。沒有上述人為之類縱容有著官方背景從中作梗之、以非法犯罪手段打造出來的嚴重的階級劃分。故，也就沒有兩級分化。而毛澤東時代人民均富手段地由低級向中級、再進而向高級遞進之追去富裕的道路之本身事實，就已經實現了比前民國政府時期，更為進步和富裕的景象！
而這種毛時代的所謂“富裕”，盡管不能跟當時的歐美國家之已經和平發展了N年做比較。卻完全、且也隻能跟毛時代之前的民國政府作比較！否則，就根本不可能是公平公正之同類事物比較，而又是公允。
而毛所欲達至的“富裕”之本身，是欲以中共法理執政的地位，實現中共“全心全意為人民服務”政治宗旨之全民式共進退之公平公正的“均富”！
而非縱容少數人在同一社會主義製度下之以既得利益的階層，以名為冠冕堂皇之欺騙性所謂“改革開放，解放思想”的幌子，實為“綿裏藏針”地幹著不惜違法違規、濫用職權做錢權交易的買賣而非法所得的那種“讓一部分人先富起來”之少官商勾結類之所謂“致富”。並且，在富可敵國之後，再進而為富不仁地買官賣官、篡權奪位地更為“鋼鐵公司”般欺壓剝削百姓，由此導致了階級劃分之更為嚴重地兩極分化。
而當今移民到美加謀生的華人，到了美加這裏後，所感觸的不正是：社會嚴格法理治下之類似社會主義理論中公平公正的謀生、以及法理杜絕官場吏治特權之濫用職權謀利或橫行霸道欺壓百姓的行為嗎？而這些理念，不正是毛思想之體現。而非“特色”理論實踐四十以來所層出不窮的倒行逆施的人和事嗎？同樣問題又來了：為何在同樣的中共體製內，毛鄧治下社會公平公正度，卻根本不同呀？難道還會是所謂“製度”問題、而非人的問題嗎？
3）毛時代，整個社會的人倫道德操守環境，非常良好。沒有買官賣官、沒有公開賣淫、沒有三奶四奶、沒有製假販假、沒有假藥毒食、沒有警匪一家、沒有雇凶殺人、沒有學鬧醫鬧、沒有販賣婦嬰等純屬準公開性質的、有官方介入背景的黃賭毒黑類的亂象。
而毛時代的這些健康道德政治環境，其實，跟美加製度下之統治，幾乎大同小異。否則，難道我們那些謀生於美加、抑或歐洲等先進國家的華人們，還曾見聞過任何類似中國之自鄧“特色改革”年代以來、之官方正式默許之以“政協委員”等之類的官階，做公開化明碼標價的“權錢交易”的嗎？根本沒有！且不說西方沒有，甚至連前民國蔣介石治下，也未曾聽說之。卻唯獨鄧“特色”所幹之“史無前例”！
然而，卻為何鄧“特色”以來，都充斥著這類現象之泛濫和惡化？同樣問題又來了：為何在同樣的中共體製內，毛鄧治下社會公平公正度，卻根本不同呀？難道還會是所謂“製度”問題、而非人的問題、治國理政上的思想理論問題嗎？
4）毛時代，教育免費（除了書本學雜費）之大學，不搞“分數掛帥”、不高分數性質的“光榮榜”做惡行比較、也不搞今天每年一度的所謂“全國統一高考”之類的“分數掛帥”類，而導致的社會家庭內部因為分數之優劣帶來的要來而家庭暴力、或青少年抑鬱或自殺等怪現象。而這一切，不正是與我們今天在美加所見所聞一摸一樣嗎？在美加裏，人們看到孩子們在學校裏，有分數公榜比較的現象嗎？有分數劃分歸類之所為“光榮榜”或“升學率”之類的指標壓力嗎？有否見過學生因為分數問題回家後跟家長吵架或打罵、甚至導致孩子出走或跳樓自殺等現象嗎？有過把老師之教學上課，當作副業做生意搞課外收費輔導的亂像嗎？有過因此類現象而導致的暴力“學鬧”現象嗎？甚至，還見過有整個教育體係都行業道德操守淪落之竊取貧困生好成績的升學名額，自私自利濫用職權將自己孩子頂替之上大學的現象嗎？根本就沒有嘛！那不就更加證實了毛時代的建國理念，跟後來歐美資本主義製度發展中之改善方向，是一致的嗎？今天的美加社會裏，除了執政黨的名字不同意外，其理念和內涵，有什麽區別嗎？根本就沒有！也就是說，毛澤東執政的理念，都在美加對內統治下的社會中具體體現著。同樣問題又來了：為何在同樣的中共體製內，毛鄧治下社會公平公正度，卻根本不同呀？難道還會是所謂“製度”問題、而非人的問題、治國理政上的思想理論問題嗎？
5）毛時代，醫療看病是免費的。除了掛號費以外，藥費是報銷的。當然，也是在嚴格的財務製度下實現。並非今天鄧“特色”年代以來之假改革之濫用學術職權之做醫患生意，純粹以非法犯罪式欺騙誤導病人亂花錢、醫藥費昂貴驚人，還誤診死人、草菅人命等，從而漸進式埋藏了隨時即發的暴力“醫鬧”事件，且層出不窮！這種有悖於起碼人道主義和法理的做法，還居然被官方美其名地認可為所謂“改革開放”或“解放思想”，又要麽，以所謂“摸著石頭過河”敷衍卸責了之！那不是掛著羊頭賣狗肉之類似“地溝油”類製假販假之加改革，又是什麽呢？
結果，醫生行業非法暴富的事實，普遍存在！貧民百姓是，越窮越看不起病。那麽，社會能不潛在這動蕩的發生嗎？當“哪裏有壓迫，哪裏就有反抗”的暴力“醫鬧”發生那一刻，人們見到隻是無辜受害醫生或當事人。然而，可曾否想過，這種亂象之於那一時一刻之總爆發，肯定社會這類現象之積少成多而導致“冰凍三尺非一日之寒”所至呢？ 而今天那些到過不少國家，甚至移民到了美加謀生的華人們，在當地還可曾見聞過看到這類政治無德無操守的亂象嗎？根本就沒有！相反，西方國家的醫療操作製度，在社會實踐中所處處體現的，卻無不類似中國毛時代的醫療製度裏所呈現出的“救死扶傷、治病救人，實行革命的人道主義”！因此，毛時代治下的國家醫療體係，本來就已經與世接軌，還有什麽毛病嗎？這個當今西方國家或美加社會裏所見所聞之有關醫療行業的道德操守，不也正是如此嗎？因此，毛有什麽大錯而可被輕易被政治膚淺地全盤否定之呢？而且，越是“思想解放”地所謂“醫改”，就越是令人民百姓更為猶如談虎色變般不敢看病、寧死不治病呢？在這一係列所謂“醫改”中，有哪一點體現了中共政治宗旨之“全心全意為人民服務”呢？根本沒有！而具體體現的，全都是被“讓一步人先富起來”的邪惡無德的資本利益的運作！把“治病救人”的行業道德宗旨，“醫改”為了黑暗缺德醫商交易！
那麽，同樣問題又來了：為何在同樣的中共體製內，毛鄧治下社會公平公正度，卻根本不同呀？難道還會是所謂“製度”問題、而非人的問題、治國理政上的思想理論問題嗎？
6）毛時代之計劃生育政策，以完全類似當今西方之尊重人權之自然調控手段進行，而否定了馬寅初之人為官方硬性強製性的建議。故，以號召和孤立的形式出現。而非後來鄧時代後，為了否毛而否毛。批判毛之否定馬寅初之正確。而采取了另類的有悖於客觀自然規律之官方硬性指標的所謂“一胎政策”的計劃生育政策！強迫式、打壓式執行。結果，導致了災難性的人為流產、墮胎、棄嬰，以及，有悖於道德行業操守之出生指標買賣、照壁超辨別男女嬰之買賣、偽造醫生證明以便弄個出生證另生之類貪汙腐敗現象。同時，還因此導致了不少孤兒院以及孤兒領養的現象。而這些前來領養的人，並非我們國內的中國人。而是絕大多數來自西方國家的洋人。他們將孤兒領養成人之後，非但變相幫他們打造成偉大、慈善、人道的光輝形象的同時，還因此自毀了我們中共治國之社會人倫道德操守的公信力！而與“一胎政策”背道而馳的結果是：人口非但下降，而是從毛走時的約9億人口，猛串升至今天的14億人口。而今天，又在自己曾經的“特色”鼠目寸光之所謂“摸著石頭過河”被碰得頭破血流之後，又被迫不得不從新回複毛時代之鼓勵、號召夫婦兩胎人口政策。這不正是毛思想正確，又是什麽呢？而且，毛之計劃生育政策，還完全吻合我們今天所在之美加生活中的所見所聞！同樣問題又來了：為何在同樣的中共體製內，毛鄧治下社會公平公正度，卻根本不同呀？難道還會是所謂“製度”問題、而非人的問題、治國理政上的思想理論問題嗎？
7）證實綜上所述之國家內在統治的軟實力上之毛時代，與鄧時代之明顯區別。而毛時代，國家社會人倫道德操守環境健康，故天下歸心者眾。充分體現著：德不孤，必有鄰。國際級別的高端科學家都回國投奔毛中共之麾下。海外不少華僑、尤其是南洋的華僑，也先後回流中國建設。
而鄧時代，自毀黨國社會之人倫道德操守的大環境之下，非但合法移民、留學移民、非法偷渡海外、貪官汙吏逍遙法外之外逃等現象，至今仍然層出不窮，甚至連公費出國、公費留學深造等的學子人才們，不少學成之後，都最後選擇滯留不歸！
而那些出國後“回流”的，都是些什麽人？基本上，都是些在海外無法接受類似“洋插隊”那樣，吃不了苦、又非好讀書的所謂“富二代”們！而這些“富二代”中的絕大多數，都不外乎來自那些非公非正發家致富的土豪權貴階級們的背景。這些花花公子們，滯留海外期間的所謂“留學”，都不外乎就是吃喝玩樂、泡妞打諢、豪車豪宅等，根本就沒幾個真正靜下心來“留學”者。幾年混下來，連當地外語都說不溜。即便欲轉為移民當地謀生，那也不好謀職。
那麽，好了。那些已經移民到了美加、歐洲國家謀生的華人們，在當地洋人社會裏，可見過這類普遍現象嗎？肯定沒有。那不正是，毛時代社會與美加今天之所見所聞，基本上八九不離十嗎？ 同樣問題又來了：為何在同樣的中共體製內，毛鄧治下社會公平公正度，卻根本不同呀？難道還會是所謂“製度”問題、而非人的問題、治國理政上的思想理論問題嗎？
8）毛時代的社會，婚姻穩定、家庭充分享有天倫之樂。尤其是，是農村若是群體的人民，即便在漸進式致富地一時貧困些。然而，還是精神又希望和奔頭，因為，大家平均窮富、共同向上、人倫道德環境良好。所以，家庭天倫之樂等，精神十分富裕。而非鄧時代之強迫農民離開土地搞那根本不切實際的所謂“農村城市化”，而迫使農民背井離鄉、遠離故土、放棄親人被邊緣化地倒城裏所謂打工掙錢、養家糊口。結果，妻離子散、無法盡孝、留守孩童不說，卻還普遍收入微薄、難以養家、居無定所到處盲流。導致了人倫道德操守之不守而敗壞，男女各有另一半，最後，家庭分裂，禍害家族、殃及池魚了孩子們。社會上無論窮富，都有三奶四奶等，毫無起碼人倫道德操守，敗壞掉了。結果，家庭本來就是社會構成之千千萬萬的組成分子，家庭普遍動蕩，則社會肯定普遍動蕩分裂。然而，我們今天看到美加社會，會有這類所謂所謂“農村城市化”之毀壞天然農村、摧毀農業、敗壞社會人倫道德操守的現象嗎？根本就沒有。那不正是毛思想之治國理念與美加一致之所在了嗎？難道所謂的“改革開放”，就是以整個社會之人倫道德操守環境、以及自然環境之倒退敗壞為代價的嗎？同樣問題又來了：為何在同樣的中共體製內，毛鄧治下社會公平公正度，卻根本不同呀？難道還會是所謂“製度”問題、而非人的問題、治國理政上的思想理論問題嗎？
9）毛時代之所謂“窮”，我在最開始已經回答這問題了，那就是否定的！任何國策之落實，還是“讓子彈先飛一會兒”之後再說話吧！因為，任何理論與實踐之結合並落實，總必須得給予一定時空邏輯順延至類似播種、到發芽、到開花、到結果、到收割的配置嗬護時間。故，如果毛時代“窮”的話，為何還打造出“兩彈一星”國防科學等，所隨後衍生出的所有類似航天工業等，世界科學技術之奠基呢？又如何有今天固若金湯的國防縱深之三線工程存在？又如何有全國工業體係之門類齊全的完整奠基、而在後來的推進發展中所衍生出高鐵科技、艦船工業呢？難道這一切不正是當年，毛代表之中共剛打下江山時，將本來就十分有限的資金，充分利用地投資於上述利國利民、並可確保國家長久持續性發展、以便後來有效致富繁榮強大之奠基所至嗎？他毛澤東並沒有擅自貪汙腐敗、挪用公款與私人發財、或公款吃喝而導致人民“窮”吧？
即便以毛澤東時代的家庭收入和日常開支來論證“窮”與否，也照樣合乎邏輯正常。當年一個城市家庭，無論孩子兩個或四至六個，其家庭開支之養育，即便再不濟，也起碼能省吃儉用地獨立支撐著把孩子撫養、教育成人。而當年毛時代的職工住房、孩子上學和家庭醫療，那都屬於可做當今之與世接軌可比擬類之國家免費提供方式。而這一曆史事實的本身，比較當今之殺雞取卵式“特色改革”之下，各行各業都商業行為了的所謂“產業化”而言，那本身就該類屬好大一筆收入後的開支。也許有人可以熟視無睹地罔顧曆史階段性實際國情，而信口開河所謂住宅狹小、不夠寬敞等之類來說事兒。然而，若欲客觀就事論事而言，沒有誰可以拋開曆史階段性的具體國情來談論“窮”或“富”的問題。
因為，國家的發展，與人的發展，也是完全一摸一樣的。即便落實到個人，也照樣有著具體個人、具體情況之“國情”不同，而照樣起步不同、或發展過程由於內外因情況之變化或掣肘的變化，而產生快慢不同的問題。那麽，更何況是，國家作為一個極大的整體之發展過程中，回到種種更為複雜的、綜合性之內外因素之或人為失誤、或自然環境、或政治突變因素等變化，而導致發展的因果效應不同。然而，哲理邏輯不變的肯定是起伏中：由低級、向中級、再高級、甚至更高級的層次發展......
而今天有些書生政治幼稚病地公知們，罔顧曆史事實之階段性具體國情，而政治動機不純地以前人毛澤東等忍饑挨餓、艱苦卓絕之打造而奠定今天國泰民安之富裕成效，卻反過來毫無根據地誣陷譏諷毛澤東時代的所謂“窮”，就是十分荒唐可笑。沒有起碼的為人素養和評判常識。然而，即便如此，毛時代的城市裏工作的一對夫婦，憑其個人收入，即便不能自毀身心健康的海吃海喝，也非但能養活自己，還起碼能靠著勤儉持家、精打細算之道，養活幾個孩子前提下的家庭，並贍養老人。而與其相比較當今國人社會的普遍現象而言，據了解，通常一個年輕靠自己的收入，連養自己都很困難。而且，還得在沒災沒病的前提之下方可。那就更遑論結婚、買房、生子、撫養、教育等，以及還有義不容辭之贍養孝敬老人了。而當今媒體所報道之有關出現不少“啃老族”現象，就已經說明了這一事實。因此，這一具體事實之比較，能說毛澤東時代的所謂“窮”嗎？錯了。那該屬於世界大國中之史無前例的公平“均富”了！起碼普遍性比前朝更為普遍性“均富”！
這正是毛澤東時代，充分利用僅有“窮”資源，全部運用於體現和兌現中共政治宗旨之“全心全意為人民服務”服務所至！更何況毛時代之所謂“窮”，還偏偏被那些中共的政治敵對勢力們，所以點代麵、以偏概全、斷章取義、甚至移花接木式的“莫須有”類，謊話連篇之捏造或誣蔑的所謂“窮”！其所謂“窮”，也起碼全國平均水平遠勝前朝代的民國蔣介石時期。
所以，所謂的“窮”說法，要看跟誰比較。跟當時的歐美不行。也不公平、也不公正、還政治道德上欺騙了人民。同時，還得跟什麽年代比較。倘若拿來跟今天“特色”年代之享用盡了毛澤東生前打造和奠定下得紅利而必然順勢延續性產出的國家綜合硬實力之輝煌攻擊，拿來粉飾為鄧小平那“特色”下貨不對板、假貨贗品的所謂“改革開放”的話，那就非但斷章取義、移花接木式有悖於政黨政治起碼道德操守之欺騙，而且，還是典型的欲貪天之功為己功。把毛澤東的功勞歸為己有。其手法就完全類似當年之盜版毛澤東思想為所謂“全黨全軍的集體結晶”那麽荒唐可笑！那麽，看看美加法理之國下，會法理允許這類敗壞行業道德操守之誣蔑前任前輩而欲貪天之功為己功做法嗎？肯定沒有！而恰恰相反的是：法理打假反盜版！
同樣問題又來了：為何在同樣的中共體製內，毛鄧治下社會公平公正度，卻根本不同呀？難道還會是所謂“製度”問題、而非人的問題、治國理政上的思想理論問題嗎？
10）毛時代之曆史性“上山下鄉”運動，到底是國家政策上強硬強迫性，抑或抑或純屬以國家政策上之動員、鼓勵、並政策之傾向性支持為主，而個人意誌選擇為輔？實質上，實踐中，就是後者。本人就是當年高中畢業後，個人意誌上，不願意跟政策走，而滯留在家找工作了一段時間。發現感悟確實一時難以找到城裏工作，而不得不上山下鄉解決當時自己的就業問題時，才一個人去的！這也就從側麵以曆史事實告訴今天人們這麽一個當年真實的曆史國情：那就是，當時國家整個綜合發展的水平和層次，尚未達至後來今天之可解決城市就業的問題。而當年為了減緩城市失業率隨著每年初中、和高中、還有大學畢業生就業國家安排不了的壓力（當年全都是國家旱澇保收之分配工作），而不得不權且走上山下鄉之路。同時，也好以此鍛煉一下新一代人那種吃苦耐勞的精神。然而，還是有後續結局方案的。即，（1）還可今後找機會當兵、或上大學尋求改善的出路；（2）待國家不斷發展而打造出就業崗位時，再把已經上山下鄉的知青，以政策的方式優先安排回城。而讓剛畢業的學生，還仍舊走上山下鄉之後再回城的方式。直至後來整個國家形勢發展而造句了普遍可留城工作的機會為止。這怎麽能怪罪斷章取義曆史來怪罪毛澤東呢？試想一下，那麽，移民倒美加的人，剛開始初期，不也類似“上山下鄉”那麽從艱苦奮鬥、摸爬滾打開始的嗎？而且，美加那些父母們，不也照樣鼓勵、甚至就讓子女們自己從底層開始艱苦謀生的嗎？這又跟毛時代之類培養年輕一代，有什麽本質的區別呢？再看看今天“特色”年代那些所謂“富二代”們，毫無出國留學讀書，沒幾個不是成天花天酒地、泡妞淫穢地耗費金錢、比財富等之類的現象中。又如何能以點代麵、以偏概全、斷章取義曆史地怪罪毛時代呢？同樣問題又來了：為何在同樣的中共體製內，毛鄧治下社會公平公正度，卻根本不同呀？難道還會是所謂“製度”問題、而非人的問題、治國理政上的思想理論問題嗎？
11）毛時代打造了國家財產和公有製，以利於國民之整體的共同富裕。然而，難道所謂“改革開放、解放思想”，其內涵就是，必須倒退至賤賣或變相轉移國企財產、給既得利益的當權官員、這麽輕易導致國家資本流失而中飽私囊地轉手到私人手裏而如此所謂“讓一部分人先富起來”的嗎？
且不說美加或歐洲國家裏也根本法理不允，而純屬違法犯罪之貪汙腐敗。這不正是毛思想之與美加等西方國家之治國理念一致之處了嗎？毛時代從未類似鄧時代所縱容官媒造謠惑眾的所謂“貧窮不是社會主義”的偽命題說法。然，倘若順其這類邏輯和實踐的推理的話，那麽，難道“改革開放、解放思想”等，就意味著必須吏治上違法犯罪式貪汙腐敗嗎？假設這麽個邏輯謬論可成立的話，那麽，這不啻為倒退、複辟之走老路回到前民國政府、或更甚至，倒流回到更早之前的晚清政府時代，又是什麽呢？那麽，中共那些打江山而流血犧牲的先烈們，不就白白流血犧牲啦？那麽，當年中共之所以推翻前民國政府的道理依據，還如何站得住腳呢？
同樣問題又來了：為何在同樣的中共體製內，毛鄧治下社會公平公正度，卻根本不同呀？難道還會是所謂“製度”問題、而非人的問題、治國理政上的思想理論問題嗎？
12）毛時代以法律規定的形式，允許人民民主言論自由。法定條款為：大鳴大放大字報（因為，當年上沒有網絡）。完全開放式允許底層人民直接越級告狀、公開譴責當權者之任何倒行逆施言行。這不完全跟美加之法理民主輿論一樣嗎？為何鄧小平篡位後，卻不加以發揚光大。而是濫用權力地強行取締之呢？而且，還以“不爭論”行政命令式，有悖於法力法規地禁言之。以中共論壇網絡之封殺我這類人的言論賬號和文章，就是其事實！這不是倒退又是什麽呢？難道還叫做“改革開放，解放思想”啦？ 綜上所述之種種，恰恰以實踐檢驗真理證明了：毛澤東思想之治國理念，與當代之所為“普世價值”類之美加製度上之治國理念，在本質上，是完全八九不離十的！而根本並非鄧小平後來之毫無起碼政治道德操守之盲目借否“文革”以試圖達至全麵否毛之後，所推銷的得假貨贗品類所謂的“改革開發”！也就是說，鄧，根本沒有兌現任何其所謂的“改革開放”之實！而是政治上之倒退，複辟舊製！
而今天中共國家之所有涉及國防科工之世界級成果 、工業科技之成果等國家硬實力之成功，全屬繼承並落實毛澤東遺誌之毛時代所奠基遺產之必然順延產生之成功！是毛周時代所規劃的“四個現代化”之落實和兌現之功！與鄧之“特色”改革毫無必然關聯！即便華國鋒若非被鄧大人以“綿裏藏針”式陰謀詭計、以及“鋼鐵公司”般對自己黨內同誌不留情地推翻，也照樣被全國人民支持和配合著走到這一步.......還是請那些揚鄧貶毛的公知們，切勿以斷章取義、偷梁換柱篡改曆史手法之忽悠GDP的手法，欺騙誤導視聽而欲貪天之功為己功......
更多我的博客文章>>>
