說個小插曲。曆史的錯誤，一中原則和一中政策。

說個小插曲。曆史的錯誤，一中原則和一中政策。談判時，中國開始堅持一中“原則”，尼克鬆要一中“政策”，最終周恩來妥協，用了一中“政策”，one China policy。兩者區別重大，政策隨時可變，“原則”則不同。所以，不能聽到“一中政策”就高枕無憂。

所有跟帖： 

• 這個可能就是斯大林所説的山溝々裏的共産主義所致的。現実主義的誘惑勝過原則立場、 -飯盛男- ♂ (0 bytes) () 08/03/2022 postreply 21:11:48

• 這個事情很難說周總理不懂。一開始周總理很強硬遭到毛主席批評，於是就一瀉千裏給毛主席出難題。自然又會受到批評，然而 -多哥- ♂ (0 bytes) () 08/04/2022 postreply 08:40:03

• 如此結果，總理及其門徒就會有他們的解釋並很巧妙地讓人看起來那是毛主席的出爾反爾，嗬嗬。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 08/04/2022 postreply 08:41:12

• 這就叫上有政策下有對策，就看這個 “下” 是什麽人嘍，嗬嗬。主席的指示並不針對具體事宜，但這個事情 -多哥- ♂ (0 bytes) () 08/04/2022 postreply 08:53:37

• 總理就完全可以將其說成是在執行和貫徹主席指示。建國以來的風風雨雨，離不了總理的這一手攪和。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 08/04/2022 postreply 08:55:49

• 毛主席向來對蘇聯那一套沒有興趣而對米帝當年的蓬勃生氣，很有研究的傾向；但總理相反。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 08/04/2022 postreply 08:43:58

• 樓上那篇講錢學森的就很說明問題；當年留學蘇聯的類似專家也不少，但沒聽說誰在主席那裏受到過類似錢的待遇，嗬嗬。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 08/04/2022 postreply 08:47:58

• 尼克鬆來的時候，雙方的共識就是上海公報那一段話。既無“原則”也無“政策”。 -nnndayd- ♂ (230 bytes) () 08/04/2022 postreply 13:31:50

• 解釋一下，關鍵在於，是“政策”， 還是“原則”。 政策可以隨時改變，原則則相對穩定長久。而美國和台灣簽署更高一級， -笑薇.- ♀ (743 bytes) () 08/04/2022 postreply 17:39:29

• 章含之要講，也不過就是她所經曆的但其中各個事件之間的奧妙，她不一定能領會；就算能領會比如上頭我說的，她也不會公開講。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 08/04/2022 postreply 17:57:56

• 你和章含之關係如何，可以做出如此推論？ 我相信她說的這段，當時3人，另外兩名是美國學者，帶著問題討論。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 08/04/2022 postreply 18:02:49

• 50度還是51度灰，法風外交辭令不過是飯後茶餘的談資，有什麽奧妙。半個世紀後檢討中美解凍，理想主義講，1/4人類走出赤貧 -十具- ♂ (179 bytes) () 08/04/2022 postreply 19:56:22