梁曉聲離開大學後的第一次說謊 - 我打了“潘冬子”一記耳光而說是“跟他鬧著玩”

所有跟帖： 

• 真實可信。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 15:21:07

• 梁曉聲一個成年人，打一個十四五歲的少年，全文並無任何懺悔，卻充滿誅心之語，實為不齒之作。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 16:31:07

• 無論對方之後怎麽樣，打人肯定不對。你一個文化人，不會用嘴，非要用手，什麽格調？說不通也可以找單位，怎麽解決不了？ -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 16:34:11

• 這是梁多年後的追憶；感覺還是有些懺悔之意的。摘自梁的《自白》。 -znr0505- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 16:49:39

• 拉倒吧！後麵還道聽途說，大扯少年長大如何不肖，無非暗示自己當年打對了。這樣的誅心之語，屬於紹興師爺的筆法，你還看不出來？ -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 16:54:50

• 讚同。老梁這個東西是什麽時候寫的？他是有懺悔之意，但應該大度一些，多承擔責任，對方雖是有惡行在先，畢竟未成年。 -欲千北- ♂ (116 bytes) () 04/07/2022 postreply 20:05:27

• 梁那時是個小人物，剛剛混入北京，北影廠也不會當成大事。何況那個年代，小孩不聽話被大人打是常有的事，犯不著上綱上線。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 20:10:44

• 關鍵是梁寫這麽一個東西，並無多少悔意，更多是為自己開脫，而且把此事大範圍公開，損害對方名譽，實非君子所為。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 20:12:11

• 所謂祝的“惡行”也是梁的一麵之詞，而且這點事情構不成打人的合法理由。梁曉聲打人才是真正的“惡行”。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 20:23:06

• 1. 如果梁說的屬實，祝的行為是否算惡行？ 2. 如果梁歪曲事實，祝、北影廠、或其他人有無出來指責？至少我不知道有， -欲千北- ♂ (190 bytes) () 04/07/2022 postreply 21:06:35

• 看來你對梁感情很深。我隻是就事論事，不想與網友結怨。該說的說完了，就此打住。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 21:11:52

• 握手，祝好。我是難得一見的佳作——老煙記事的忠實讀者，追讀數年，一字不拉。願早日見到續集。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 21:44:06

• 謝謝！自當砥礪而行。 -煙鬥狼- ♂ (269 bytes) () 04/07/2022 postreply 21:47:54

• 你大度。有冒犯之處，請海涵。 -欲千北- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 22:13:27

• 哪裏。我也不是第一天泡壇了，怎會計較？隻怕傷了網友感情。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 22:24:21

• 梁曉聲是在欺負未成年人。普通一個成年男人，梁是打不過的。我見過他，並不經打。先前我和網友有討論，詳情見內—— -煙鬥狼- ♂ (23905 bytes) () 04/07/2022 postreply 16:36:54

• 之前我並不知道祝新運還這麽小，所以死活想不明白：梁怎麽敢動手？當時在場的大概也都是少年，若有一個成年人，梁也不敢呈威風。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 16:42:05

• 要是換一個“彪形大漢”上來，梁曉聲多半當時就被打趴下了，還抖什麽激靈寫這篇文章？ -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 16:44:58

• 此說不成立——姓梁的絕無此膽量。 -信筆由墨- ♂ (0 bytes) () 04/08/2022 postreply 06:09:45

• 沒看明白吧，我說換個彪形大漢上來，梁能被他打趴下——立仆。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/08/2022 postreply 07:08:27

• 不過我還是改改吧，免得誤解。原話放在這裏了—— -煙鬥狼- ♂ (637 bytes) () 04/08/2022 postreply 07:14:53

• 我的意思是，換個彪形大漢，姓梁的還敢動手嗎？ -信筆由墨- ♂ (0 bytes) () 04/08/2022 postreply 15:17:27

• 咱倆是一個意思。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/08/2022 postreply 18:08:08

• Will Smith打人一個嘴巴，已經可以入刑。如果Will Smith打的是一個未成年人，後果更加不堪設想。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 16:51:10

• 要是打官司，梁曉聲唯一能給自己開罪的就是有神經衰弱，是病人，可後麵又這麽多誅心之語，還怎麽給自己辯護？ -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 17:17:14

• 是不是神經衰弱，也得看醫生證明，自己說了不算。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 17:19:41

• 而且他不是打人一記耳光，是兩記，中間還有對話，已經不屬於“激情犯法”，而是蓄意為之，很難在法庭上為自己開脫。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 19:26:08

• 說到底，梁還是有小人之心，覺得反正祝已經在政治上失寵，怎麽編排他都不為過，順手就把自己洗白了。要是祝還正紅，你借梁仨膽… -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 17:20:35

• 梁今天肯定後悔：最近又火了，這篇東西讓人翻出來做些文章，夠他喝一壺的，別像張少華那樣弄個晚節不保。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 17:22:54

• 所以為文一定要謹慎，白紙黑字，想逃也逃不掉。免費打人就完了，還寫這麽一篇文章抖激靈幹嘛？ -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 17:26:04

• 這就叫得了便宜又賣乖，做人不地道，難免現世現報。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 17:26:47

• 成年人打未成年人，既談不上勇，也談不上義。梁要把自己正義化，必須把祝變成惡少，這是寫作的基本思路。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 19:35:59

• 為讓祝有些權勢，加段小小竹排。其實《今夜有暴風雪》作於1983年，文革已結束7年，祝不可能再大紅大紫，這段場景甚為可疑。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 19:41:39

• 之後摘引小報，說祝犯罪，再進行辟謠。此舉貌似公正，但已把“莫須有”的惡少形象灌輸給了讀者，筆法陰毒。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 19:46:17

• 整篇文章，梁始終把自己置於道德製高點上，儼然是對方家長，打得有理，後來又擺出一副慈悲憐憫的模樣。真沒見過這樣打人懺悔的！ -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 20:03:34

• 梁文裏麵矛盾蠻多的。俺又讀了一遍，哎，還是覺得梁不孝之子啊，其實是出賣了他母親。-：（ -有言- ♂ (0 bytes) () 04/08/2022 postreply 03:11:31

• 我在兒影廠見到梁曉聲時，桌上放著他正在憋的劇本，藍色封皮上就寫著《母親》。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/08/2022 postreply 04:41:30

• 梁還殷切希望對方做“一名真正的演員”，似乎祝小小年紀單挑大梁還稱不上演員。梁有何資格說這樣的話，好像自己很會演戲似的？ -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 20:06:54

• 梁曉聲這篇文章不光是給自己辯護，還毀人名譽，是很惡劣的。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 17:36:28

• 整篇文章讀完後，祝就變成了下流之徒，自己是替天行道。這就是梁要給讀者留下的觀感。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 17:40:55

• 他這樣一個有經驗的作家，知道怎麽營造場景氛圍，操縱讀者觀感，自己在關鍵的時候紮上一兩針，不顯山不露水的，貌似很公允。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 17:43:04

• 同意和支持小煙上述至此的連續論斷。。。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 04/07/2022 postreply 21:04:42