是的，一個是可以選擇可以不打的戰爭，一個不是。二者沒法類比

所有跟帖： 

• 對，美軍進軍長津湖鴨綠江也是可以不打的，還是打了 -oldmansea- ♂ (0 bytes) () 11/11/2021 postreply 07:56:12

• 所以就撤退了，沒有按hkzs 的方案多損失幾百人去殲滅9兵團 -fakegreen- ♂ (0 bytes) () 11/11/2021 postreply 08:16:54

• 隻有Nao殘才會被hkzs成功洗腦，希望老兄不要做這樣的人，會被人徹底看不起。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 11/11/2021 postreply 11:07:54

• 扯遠了，要學會切題。 -絕對匿名- ♂ (0 bytes) () 11/11/2021 postreply 08:17:43

• 這個恰恰是贏家和輸家的區別。贏家自主選擇應該打的戰爭，才能避免打不能選擇打的戰爭，輸家正好相反 -caral- ♂ (189 bytes) () 11/11/2021 postreply 08:01:34

• 邏輯好像不太對。選擇在前，選擇後執行行為所產生的結果，輸贏則在後。 -絕對匿名- ♂ (0 bytes) () 11/11/2021 postreply 08:22:36

• 贏家的思維方式，輸家確實很難理解，反之也一樣 -caral- ♂ (92 bytes) () 11/11/2021 postreply 08:31:07

• 一個小百姓老扯什麽贏家輸家，自己的生命、生活重要 -victor1988- ♂ (0 bytes) () 11/11/2021 postreply 08:38:53

• 這就是思維方式的區別。我的看法，體製天滅，是中南海考慮的事；民族劣根，是孔夫子考慮的事。贏家輸家，才是小百姓要思考的 -caral- ♂ (206 bytes) () 11/11/2021 postreply 08:47:11

• 小百姓要看自己日子，好多家庭不完整了，韓戰後日子窮了很多年，朝韓差距也有目共睹 -victor1988- ♂ (0 bytes) () 11/11/2021 postreply 08:51:49

• 你看看你，一不留神就站在解放全人類的角度。我呢，基本都站在工作上要雇個人，或者後院有活要找個contractor的角度 -caral- ♂ (0 bytes) () 11/11/2021 postreply 09:09:20

• 放下紅藍鉛筆、脫下軍大衣了？ -victor1988- ♂ (0 bytes) () 11/11/2021 postreply 09:36:29

• 您的意思是贏家哪怕打輸了也是贏家，至少在思維上是贏家。 -絕對匿名- ♂ (0 bytes) () 11/11/2021 postreply 08:40:38