那是你過度解讀。所謂“服”，就是不想再糾纏了。

不是打垮了。

大勢所致，打下去沒有意義。不要再打了。

這種情況發生在美國身上，是不是第一次？

是不是直接跟中國交手的結果？

細究，因素很多。但看表麵的，直接的因素，就是這一仗。

 

所有跟帖： 

• 您如此給“服”定義，恐怕倒是過度解讀吧。說打下去沒有意義， 因此不再糾纏，我是同意的。 -月潛- ♂ (0 bytes) () 10/05/2021 postreply 12:25:09

• 哈，那就各自理解各自表述吧：）其實雙方選擇停戰是明智的。有中國，朝鮮不會滅。有美國，韓國不會滅。 -stonebench- ♂ (446 bytes) () 10/05/2021 postreply 12:36:38