製度上有不合理和含混之處，但不能這樣簡單的與毛類比。毛澤東選集拿稿費，不妥當；其他如主席詩詞等，拿稿費合理。

來源: 欲千北 於 2021-02-25 14:54:26 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (1485 bytes)
回答: 50、60年代的國家稿酬製度 由 毛囡 於 2021-02-25 12:51:58

作家拿工資，又拿稿費，是製度設計不合理。比如演員，拿了劇團的工資，就不拿給劇團演出的出場費，或隻拿一些獎金。如果再拿出場費，不合理。

毛澤東選集，收集的大概全部是給黨的書麵報告，給黨撰寫/批改的文件、指示，在黨的會議上的演講等等，這是他的工作，黨已經為此付出了工資，待遇，提供了秘書，等等，沒有製度說這類稿費應該歸誰，我認為稿費應該歸於黨和政府。但是毛的詩詞，還有與家人的談話，比如與毛遠新，王海容等的談話，文革中曾經專門出版過一本薄薄的小冊子《毛主席論教育革命》，稿費應該歸毛。

至於其他黨和政府的領導，他們的在黨、政府會議的講話，文件等等，不應該拿稿費。好像也沒有製度規定。但有些以個人名義發表的文章作品，屬於灰色地帶，不好判斷。陶鑄寫過一篇散文，好像叫《鬆樹的風格》（記不太確切了），如果陶鑄拿了稿費，別人不會有多少閑話。文革前的話劇名作《霓虹燈下的哨兵》，作者是部隊的文藝負責幹部及專職創作人員，當時據說拿了數目很高的稿費（小時候聽親戚說的），很不合理，但根據當時的製度，是允許的。

有沒有違反製度，比較簡單。是否合理，見仁見智。但二者是不同的兩回事。

請您先登陸，再發跟帖！