作者的意思是一個騙子是孤證，兩個騙子說法可以參考，三個騙子就可以成為事實了。

曆史難道是靠謠言來定性的？ 看看你參考的材料的來源和人物，就如同美國國會找來蔡玲，烏爾開希之流的，就把他們所說的當成六四的事實。去證要正反雙方，還要看看有沒有私人恩怨，證人的人品等等。

所有跟帖： 

• 不是。文章論證了李誌綏不是騙子，但他的書參水了。陳露文、彭查理和章含之的證據是可靠的。 -捕風客- ♂ (0 bytes) () 01/27/2021 postreply 06:17:06

• 你舉的例子說明同一來源的證據隻能算一條。但文中陳、彭、章，身份各不相同，章還是體製內的人。因此他們的證據不是同一來源 -捕風客- ♂ (0 bytes) () 01/27/2021 postreply 06:34:02