太祖和老譚隻是半年之交，怎能清楚? 這裏是對政府人員就政治麵目說事，就更要謹慎而非"獨斷專行"了，嗬嗬…

所有跟帖： 

• 太祖真想撈人（比如章士釗），不是這麽個撈法，多半會給總理寫條子。給基層組織寫這種信，分明是準備拿來做政治文章的，顯示自己不徇私情 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 01:20:11

• 太祖並非無情之人，他要是事先知道此事，不見得會把譚的兩子都給斃了。現在人已死，隻能做另外的文章。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 01:22:50

• 譚的兩子到底犯了什麽非殺不可的罪行，多哥你見過詳細報道嗎？ -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 01:31:26

• 兩個兒子都被槍斃，最有可能是共犯，但在同一支部隊裏當營長和排長的概率並不大，怎會一同做案？這案子其實挺蹊蹺的。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 02:03:08

• 要是兩人分別做案，而且都做成死罪，這得是什麽樣的“心有靈犀一點通”啊！ -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 02:04:29

• 你這是封建社會殊連九族的思維。兒子犯法隻要老子不知情沒有庇護，何當之罪？ -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 08:32:07

• 這話是後來與地方政府了解之後才說的。你是如何這般輕易地混淆原則問題？ -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 08:43:11

• 我隻是在推測幾種可能性，混淆什麽了？你有更合理的推測，也可以端出來。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 08:58:51

• 太祖真要是完全不清楚此人曆史，打一開始就不該回信。他最早沒覺得譚能有什麽大事，後來發現居然有人命在裏麵，隻能想法另作文章了。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 01:27:10

• 事情已經發生了，就隻得根據現有狀況，各方麵做說服工作，而不是簡單地以自己的權力和私情，踐踏規則和原則。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 06:44:43

• 這就是我上頭說的毛的為人及做事作風。另外，你又是如何肯定劉少奇看走眼而不是上了總理的當，被抓了把柄而倒台? -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 06:49:04

• 類似少奇這類事情太多了，我們不了解內情，也不在那種地位就難以說個所以然。不知內情就以此為據和人爭議就是根據瞎說而瞎說了。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 06:51:42

• 就像我們不清楚那倆兒為何被砍了一樣，少奇看走眼還是上了總理當，我們不能據此和人爭議。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 06:55:40

• 但太祖書信白底黑字或黑底白字是個實體，據此我們可以體會到太祖處理問題的思想方法和行事作風。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 06:58:24

• 明白一個人的思想及行事方式作風，對這個人一切誣陷之辭都站不住腳，抑或就隻是出自小家子氣的所謂私怨了。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 07:01:23

• 你這個論證弱爆了，不清楚基本事實，隻看太祖一麵之詞，就憑主觀感受下結論。案子可不能這樣斷。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 07:42:50

• 僅憑太祖的文字，我也可以說他有很強的動機壓住譚案，以彰顯鎮反和土改的正確性。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 07:51:38

• 這是我的主觀感受，不強求你接受。同樣，在證據沒出來之前，你也沒法強求我接受你的主觀感受。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 07:52:46

• 要把事情分清楚。太祖一開始寫信，隻論私情。譚此刻就算是個有血債什麽軍統中統的，也不能和其它事情混在一起考慮。這裏頭有個原則問題你 -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 07:14:20

• 老煙一切以私情論處，屬於無視原則之典型國人作風。私情，要考慮如何在公理上說得過去，才能處理得當。這是國人思維與老外的區別之處， -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 07:20:02

• 也是社會混亂個體無視規則一盤散沙及國家發展緩慢的原因之一。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 07:22:41

• 你錯了。在這件事上我隻要求看到足夠的證據，你看到了嗎？你不覺得奇怪嗎？那麽多鎮反的事情都公開了， -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 07:27:42

• 公開，你從密探局看到的？誣陷毛主席的東西太多了，先把什麽事兒都和毛連上，國務院的總理似乎融化在大氣中了， -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 08:53:02

• 我隻談此案，何來否定一切？我說此案未見確鑿證據，不能隻憑太祖信件就下結論，有什麽錯？ -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 09:00:57

• 我不是說你個人。我說的是誣陷毛主席的那些人自欺欺人愚蠢的普遍手法。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 09:09:19

• 我不管別人。我是根據事實說話。我對太祖持中立態度，有一說一，有二說二。這件事證據不全，我不能單憑信件就做結論。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 09:16:11

• 然後捏造或 “公開” 個案借以否定一切。最後一想不對勁兒，就可笑地自說自劃，說是總理委屈求全。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 09:02:36

• 你這倒是自編自導了。太祖想保某人（比如章士釗），往往交總理去辦。這是有據可查的。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 09:11:07

• 這個案子卻滴水不透。你連基本事實都沒見，怎麽就敢認定譚的兩子不會被冤殺？ -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 07:30:58

• 你咋就突然這麽清楚那倆兒是被冤砍了？我上頭從不言及到底冤殺還是罪有應得。所以就此避而不談。同樣， -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 08:26:14

• 我認為總理一直是施展地下工作手端，清理毛的左右手使其成為孤家寡人。一個領導沒了幫手就得自然下台了。這也是我個人看法從不以此與人爭 -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 08:30:10

• 這同樣也隻是我個人看法，不以此為據和人爭議。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 08:34:47

• 你既然不能排除譚的兩子是被冤殺的，怎麽能認定太祖的信件說的一定是事實？你這邏輯是有問題的。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 09:07:11

• 由於此案基本證據缺失，我保持合理懷疑。你要鐵定站在太祖一邊，也要有足夠證據才行。光憑你對太祖的崇拜是不行的。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 07:33:41

• 太祖這類書信很多，也可從中看到這種思想作風的一致性。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 08:36:24

• 但後來知悉譚及其兒子之事，就要謹慎了，比如和譚見麵隻聊私誼等。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 07:37:06