要把事情分清楚。太祖一開始寫信，隻論私情。譚此刻就算是個有血債什麽軍統中統的，也不能和其它事情混在一起考慮。這裏頭有個原則問題你

所有跟帖： 

• 老煙一切以私情論處，屬於無視原則之典型國人作風。私情，要考慮如何在公理上說得過去，才能處理得當。這是國人思維與老外的區別之處， -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 07:20:02

• 也是社會混亂個體無視規則一盤散沙及國家發展緩慢的原因之一。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 07:22:41

• 你錯了。在這件事上我隻要求看到足夠的證據，你看到了嗎？你不覺得奇怪嗎？那麽多鎮反的事情都公開了， -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 07:27:42

• 公開，你從密探局看到的？誣陷毛主席的東西太多了，先把什麽事兒都和毛連上，國務院的總理似乎融化在大氣中了， -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 08:53:02

• 我隻談此案，何來否定一切？我說此案未見確鑿證據，不能隻憑太祖信件就下結論，有什麽錯？ -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 09:00:57

• 我不是說你個人。我說的是誣陷毛主席的那些人自欺欺人愚蠢的普遍手法。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 09:09:19

• 我不管別人。我是根據事實說話。我對太祖持中立態度，有一說一，有二說二。這件事證據不全，我不能單憑信件就做結論。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 09:16:11

• 然後捏造或 “公開” 個案借以否定一切。最後一想不對勁兒，就可笑地自說自劃，說是總理委屈求全。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 09:02:36

• 你這倒是自編自導了。太祖想保某人（比如章士釗），往往交總理去辦。這是有據可查的。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 09:11:07

• 這個案子卻滴水不透。你連基本事實都沒見，怎麽就敢認定譚的兩子不會被冤殺？ -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 07:30:58

• 你咋就突然這麽清楚那倆兒是被冤砍了？我上頭從不言及到底冤殺還是罪有應得。所以就此避而不談。同樣， -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 08:26:14

• 我認為總理一直是施展地下工作手端，清理毛的左右手使其成為孤家寡人。一個領導沒了幫手就得自然下台了。這也是我個人看法從不以此與人爭 -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 08:30:10

• 這同樣也隻是我個人看法，不以此為據和人爭議。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 08:34:47

• 你既然不能排除譚的兩子是被冤殺的，怎麽能認定太祖的信件說的一定是事實？你這邏輯是有問題的。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 09:07:11

• 由於此案基本證據缺失，我保持合理懷疑。你要鐵定站在太祖一邊，也要有足夠證據才行。光憑你對太祖的崇拜是不行的。 -煙鬥狼- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 07:33:41

• 太祖這類書信很多，也可從中看到這種思想作風的一致性。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 08:36:24

• 但後來知悉譚及其兒子之事，就要謹慎了，比如和譚見麵隻聊私誼等。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 01/23/2021 postreply 07:37:06