話說公元前431年，正是中國的春秋時代，山東有個挺強的莒國（今日山東莒縣）被楚國滅掉了。成者王敗者寇，春秋無義戰，中國如此，當時的世界也差不離。那一年，希臘也在進行著一場爭霸戰。對戰的雙方是以民主的進步的城市的雅典為首的希洛聯盟與貴族政體的落後的粗鄙的農村的斯巴達為首的兩大陣營，一個是海上霸王，一個是大陸雄師，都是當時希臘的巔峰力量。
長達27年的戰爭，勝負幾經易手，開始是雅典占上風，結果，得到波斯金錢後援的斯巴達笑到了最後。
我們不想細細回顧認真分析那些戰略戰術戰場後方台前幕後陰謀詭計諸多交易，隻想講其中一場勝仗引起的審判。
公元前407年，斯巴達的水師終於打敗了海上霸王雅典，雅典的統帥亞希比德被迫交出指揮權，屬下的將領也樹倒猢猻散。斯巴達人乘勝追擊，雅典危在旦夕。好容易集結的艦隊在阿吉鈕西港口，以決一死戰的態勢準備迎戰來勢洶洶的斯巴達人。
也許是天意吧。處在上風的斯巴達人此刻犯了輕敵的大忌，結果大敗，斯巴達人損失了80條戰艦，而雅典僅損失了25條，還殺死了斯巴達人的統帥。
以弱勝強有功吧？且慢，反轉情節在後麵。
因為風大浪高，吃水淺的三列槳戰艦根本扛不住，加上還要追擊潰散的斯巴達人，就沒有及時打撈被擊沉戰艦上的的官兵，為此八位參加海戰的將軍被雅典全部罷免。其中兩位不願回去接受審判，選擇了逃亡。六位堅信自己沒有做錯，帶領著大部分艦隊返回雅典，他們希望自己的船員可以替自己作證，畢竟這些船員親眼看到了那可怕的風暴無法救援。
回到雅典，一個叫泰拉麥奈斯的家夥，為了洗脫自己負責救援隊責任，惡人先告狀，勝利的將軍們在公民大會受到了控告。第一天的審判頗為激烈，公民大會首先要對六位將領進行監禁做出表決，但未能通過。將軍們辯解說當時的氣象條件根本不允許他們營救幸存者和打撈屍體，舵手們也證實了將軍們的辯詞屬實。公民大會的情緒發生了變化，如果在此時進行表決，很可能將宣布他們無罪，但當時天色已晚，公民大會必須結束，留置到下一次大會再行審判。
第二次大會召開，當天抽簽主持的人是著名的哲學家蘇格拉底，他提議對六位將軍進行統一的審判，而不是逐一審判，蘇格拉底這麽做的原因是想要幫助自己的好友兼弟子小伯裏克利（伯裏克利的兒子，是嫡子還是情婦所生，沒查找），因為在他看來雅典人不可能一下子將六位將領同時宣判有罪，畢竟戰爭尚未結束，在此之前雅典人從沒有過因為某位將領在戰爭中做出的決定而將其處死，更不要說六位將領一起處死。蘇格拉底的提議被通過了。
公元前４世紀的雅典城邦，雖然公民隻有兩萬，但實際上，公民與公民之間並不熟悉，泰拉麥奈斯正式抓住了這一點，在開庭審判之時，招來了許多支持他的人剃光了頭發，穿上喪服，假扮成溺死的士兵的家屬的樣子，在法庭之上控訴被審判的將軍，要求將他們處死。一個阿吉紐西戰役的幸存者火上澆油，講述他所在的戰艦如何被擊沉，他是如何依靠一個漂浮在水麵上的木盆逃出生天。他向觀眾們描述了戰艦沉沒時的慘烈景象，即將溺水而死的人們的絕望哭號，這些將死的人相互囑托，有誰能夠活著回到雅典，一定要替他們控訴那些拋棄了他們的將軍們。聲淚俱下的哭訴完全改變了公民們的情緒，徹底地扭轉了局麵，每一個人都仿佛身處現場，要求處死將軍們的呼聲壓倒了辯解的聲音，要求蘇格拉底立即投票表決，對六位將軍一起審判。
蘇格拉底心裏清楚如果答應就等於殺害自己的密友小伯裏克利，他大聲回答，雅典的法律要求對被指控有罪的公民單獨審判，所以要求立即表決是不合法的。蘇格拉底的出爾反爾激起了民眾的猛烈的責罵，大部分人狂叫：如果人民不能做他們願意做的任何事情，那也太恐怖，太荒謬了。
這時另外一個小伯裏克利的族人站出來說：至少小伯裏克利是無罪的，因為當時將軍們做出不予救援的決議時，小伯裏克利正在從自己被擊沉的旗艦上遊回岸上，他根本就沒有參與這場會議，為什麽他要為自己的同僚的錯誤承擔責任呢？最後那位辯護者說有些事情是掌握在神靈而非人的手中，既然將軍們為雅典贏得了一場光輝的勝利，就應該給他們應得的光榮，至於沒有救援幸存者和打撈屍體，那是神靈的事，並非人力所能及，不能用這個理由來判決他們有罪。
此人的辯解讓觀眾席上的控告聲降低了不少，蘇格拉底乘機提出對六人分別進行審判，他希望至少能夠挽回小伯裏克利的生命，大多數人也表示讚同。蘇格拉底此時看到觀眾中同情將領的情緒已經占了上風，於是就下令進行審判，但他錯了，投票的結果是將領們有罪，判處死刑。
民主投票的判決就這樣結束了。六位將領被帶到了監獄中。第二天清晨，毒芹汁被送到牢房，將軍們在服下藥劑後，四肢麻痹，無法呼吸，痛苦地窒息而死。
這還不算結局——
很快，雅典人就從狂熱中清醒了過來：他們做到斯巴達人無法做到的事情啊——一下子消滅了八位出色的將領！但人死無法複生。更糟糕的是那些有能力和威望擔任將領的貴族們與民眾之間的信任被摧毀了：誰願意在麵對強硬的斯巴達人的時候，同時還要防備同胞們在背後捅刀子呢？
幾個月後，雅典投降了。
後人研究雅典民主製度，總要提及這場花樣作死的審判，是一場“民主暴政”的範例。如何以民主的名義綁架了法治，使得別有用心的一些精英利用政治經驗和勢力，利用民主政治的寬容,突破了雅典城邦的法治壁壘。
成功煽動起公民情緒，讓公民喪失理智，判決處死了六位將軍的罪魁禍首，正是泰拉麥奈斯，這次公民大會的走向與結果，是被泰拉麥奈斯操控的。他先是利用職位之便，使得自己的支持者——假扮溺死士兵家屬的公民們進入到公民大會之中，在人數上占據了優勢，還欺騙了議事會的主席團，讓他們做出了錯誤的決議，處死了六位將軍，同時也將雅典城邦推到了萬劫不複的境地之中。
民主政治下的雅典城邦，公民可以直接參與政事，同時作為最高的權力機關，公民大會的權力分散與各個公民手中，這樣看似民主的政治體係，實際上也是雅典民主政治中最大的弱點。
一旦較為強勢的上層精英，通過其社會影響力誘導公民，煽動公民的情緒使其做出錯誤的判決，雅典的民主政治便會遭到破壞。雅典之所以能在一個較長的時期之內維持穩定的社會秩序，隻不過是多方麵因素相互製約的結果，而隨著戰爭的爆發，平衡遭到了破壞，處於上層的精英們便可以隨意的破壞民主，而堅持維護民主政治的少數公民，根本無法阻止這種現象的發生，"
是不是跟今天的什麽什麽有一點點相似？
為此，希羅多德借他書中曆史人物之口抨擊：“沒有比不好對付的群眾更愚蠢和橫暴無禮的了。我們把自己從一個暴君的橫暴無禮的統治之下拯救出來，卻又用它來換取那肆無忌憚的人民大眾的專擅，那是不能容忍的事情。暴君做什麽事情，他還是明明知道這件事才做的；但是人民大眾連這一點都做不到，完全是盲目的；你想民眾既然不知道、也不能看到什麽是最好的最妥當的，就是直向前衝，像一條泛濫的河那樣地盲目向前奔流，那他們怎麽能懂得他們所做的是什麽呢？”
最後補充：雅典的暴民民主不僅在伯羅奔尼撒戰爭中處死了打了勝仗的將軍，幾年以後，也處死了他們的蘇格拉底。
以公意的名義來強迫少數人時，少數人無計可施。麵對全體人民的絕對意誌，少數人即使持有正確意見也不得不服從。雅典城邦正是以多數人的名義，判處打勝仗的將軍們死刑，判處蘇格拉底的死刑。可見，不受製約的民主無異於多數人的暴政。多數人的民主，也必要接受法律的約束。這應該是現代意義的民主政治吧？
雅典三列槳艦這個樣子，據說劃槳手就要180名。堪稱古代海上巨無霸啊！
更多我的博客文章>>>
