“不扛旗不挑頭”乃棄守道義，而“永遠不稱霸”乃弘揚正氣

       人類任何包括政治上之所謂“革命”、或科學技術活動的實施實踐，大腦中都必須有著正確理論作為思想上的指導。

       故，中華強國崛起之路的推進過程中，也概莫能外。所謂“正能量”者，該涵蓋如毛澤東思想內涵之：黨國必須隨時準備堅持真理。因為，任何真理都是符合黨國人民根本利益的。同時，也必須隨時準備修正錯誤。因為，任何錯誤都是不符合、甚至有害於黨國人民利益的！

       此真理說法，實放之四海而皆準。故，即便敵對勢力之對付中國的策略，也無不如此以政治和戰略上毛思想之“敵反我擁，敵擁我反”（筆者所作簡化）的邏輯思維運作之。其內涵世間萬物之運行規律之平衡則立，失衡則廢的哲理邏輯。故，盲目否毛思想，即否普世價值真理！

       設若大腦中概念錯誤，而以逆向以敵反我反、敵擁我擁的思維做悖論運行的話，則勢必實踐上導致：政治負麵之混淆是非而敵我不分、拜敵為友。甚至脫離群眾、與民做對，走向反麵。結果，被敵利用、被敵牽著鼻子走而導致自毀失敗。

       而鄧“特色理論”之所謂“不扛旗、不挑頭”的政治短視提法，無不疑似源自他思想和心態“恐美症”所衍生的所謂“韜光養晦”。為了論證鄧小平這一政治思維之所以短視。不妨首先，在該漢語成語的詞義上，弄清楚何謂“韜光養晦”。

       根據“百度”查核的正式解釋，所謂“韜光養晦”者，其原始含意乃指：隱藏才能，不使外露。該成語詞根指原始出處為《舊唐書 . 宣宗記》：曆太和會昌朝，愈事韜晦，群居遊出，未嚐有言。寓意著為人處世，要謙恭低調、修繕自己不足，以提升內功修養。

       故，追溯該成語最初始出處的典故內涵，純屬旨在社會上人民群眾之間、人與人的交往過程中，應該具備的那種正如毛澤東所提倡之為人處世，得謙恭低調“夾著尾巴做人”。自我虛心謹慎、戒驕戒躁的個人涵養。而非動輒妄自尊大、張揚跋扈、忘乎所以的張狂做派。

       可見，所謂“韜光養晦”者，實與對敵鬥爭、或與對付強盜的侵蝕傷害時，本該有的反應，毫無必然之關聯！難道麵對強盜之強詞奪理或橫行霸道欲搶奪你財物的時候，還仍可對敵人以謙恭低調“夾著尾巴做人”、謙虛謹慎、戒驕戒躁對付嗎？那叫做，生搬硬套之文不對題、南轅北轍。那不整個意味著本末倒置、主次顛倒、敵我不分之類的擺尾乞憐、喪權辱國、自欺欺人之誤人誤己還誤國了嗎？

       這也正是鄧小平政治文化理論素養嚴重欠缺而毫無自信，才以至於麵對法理事實都已經屬於自己的東西時，卻還不敢理直氣壯地說“不”！而還欲政治鼠目寸光、膚淺短視、一廂情願地對敵以借口“韜光養晦”，而實為割利讓權之後來再衍生出的所謂“擱置爭議，共同開發”類更為喪權辱國的投降理念。

       他政治上，要麽，看不透對手之強盜本性邏輯；要麽，自欺欺人地自以為對手智商都比自己低、而任由他忽悠牽著鼻子走！捫心試問，有哪個強盜會輕易把視為寶貝並欲圖謀不軌的東西，就俯首帖耳地“聽令”於你鄧大人，而乖乖地同意跟你中國“共同開發”的呀？這這不啻自欺欺人之誤人誤己還誤國。

       因此，由此追根朔源，中國自鄧“特色”年代以來，所有凡涉及潛在會與美發生戰略性抵觸的外交政策，無不圍繞著鄧心中變相“恐美症”之所謂“韜光養晦”以及其衍生品之所謂“擱置爭議，共同開發”。
       其具體表現為：

       1）近兩年，中國已有好幾位且潛具戰略科學能力才華的年輕傑出科學家，在國外期間，突然無辜被害夭折了。至今仍未見過中國外交官方在國際輿論上高調譴責並要求雙方司法人員配合介入調查，也從未強烈呼籲國際社會給予關注之，並強烈要求相關國家該有個司法交涉或說法之類；

       2）中國南海與菲律賓就菲方自上世紀末即戰略戰術性坐灘其破舊軍艦於我國的仁愛礁事件，拖至今日，即便我們已經戰略戰術上贏得了對菲外交之強勢製衡，卻仍然沒有徹底解決之。仍“感情用事”於一廂情願地沒有徹底斷然了結之，而隱患仍潛藏著；

       3）香港回歸二十多年來，“基本法”之第23條，一再被幕後西方敵對勢力之操控其在港代理人——港獨之流非法無理、遲遲不作立法。而導致回歸二十多年來，其一直充分利用法理上的破綻漏洞，處處裏應外合強權霸國，搞政治對抗，甚至非法血腥暴恐著延續鬧事。直至西方外強一再針對性立法製華、強硬施壓等之後，中央才被迫不得不今天出台香港國安法；

       4）中美間貿易談判桌上，之於我一再失衡割利性質的談判未果過程，以及疫情爆發之初，中國外交渠道之發聲和措辭應對，明顯一再軟弱無力、甚至被公認為默認喪權等；  

       5）再以及孟晚舟被抓事件自突發之日起，一年多之內，都極其罕有中國外交部高調介入，並直麵事件根源的美帝，給予直接譴責和交涉。卻本末倒置地、欺軟怕硬地僅限於掐捏那看似軟柿子的加拿大。等等，諸如此類，無一不是中國外交政策這四十多年來，一直圍繞著鄧氏那政治短視之一廂情願的所謂“韜光養晦”或“擱置爭議”之類典型“恐美症”思維誤區，而製定的對美喪權辱國的綏靖主義策略。其根本的內在原因，八九不離十於國家核心利益上，疑似仰人鼻息了......否則，不該如此軟弱。而更該無欲則剛！

       而鄧之“韜光養晦”等概念下，再衍生同類策略思維之所謂“不扛旗、不挑頭”等，卻在實踐中的關鍵時刻，本該旗幟鮮明地挺身而，出為中國的戰略盟國之諸如朝鮮、俄國、伊朗等聲援的時候，我們卻以一己之私袖手旁觀、沉默不語...... 最典型的例子莫過於，當我對越反擊戰時，中國正值國際輿論上十分孤立之際，卻仍得到戰略盟國朝鮮之挺身而出，公開聲援中國的對越自衛反擊戰。然而，當鄧小平卻事後過河拆橋。私下裏政治背信棄義朝鮮，而同時與韓國建交。而且，再後來，還敵友不分、本末倒置地聯敵製友，而加入了美帝對朝鮮“核研”之製裁。這一係列敗招中，都無隱含著政治滑向恐美、降美、背叛之歧途。從而導致了中朝合作政治互信不再。由此一度導致中國在半島戰略上之連連被動失誤，政局激化至劍拔弩張於幾近瀕臨戰爭邊緣的危機。等等。

       而這一切，不正是為何，中國自“特色”年代以來，一再產生眾多於華謂之“白眼狼”國之所在嗎？外交道德信譽之不再，即便敵對國家，除了暗自竊笑我們以外，誰不心中有數警惕你呀？因此，才以至於：德孤鄰遠、眾叛親離。

       結果，國際輿論上，中國非但無法憑借毛時代遺產之基礎，更為擴大“朋友圈”以提高發聲感召力、搶占輿論製高點。還倒退得難免被淪為“四麵楚歌”、“孤家寡人”的結局。因此，我們也就難以輒抱怨自己，為何“白眼狼”國家增添了。實乃自己策略之因果效應所至。什麽政策，什麽收效......故，鄧氏所謂“韜光養晦”，跟毛時代中國一再廣而告之世人之“永不稱霸”，之間相比，毫無必然之關聯。

       而毛澤東思想“永不稱霸”的含意，跟鄧小平的所謂“韜光養晦”之根本區別，就在於：

       1）就類似其對內統治軟實力之對待自己的人民那樣，在對外與世界各國的外交中，無論對方是大國、還是小國，無論式強國、還是弱國，無論貧窮等，都一視同仁地、平等對待、相互尊重、互惠互利、對等外交。

       2）因此，毛澤東道德上，則明確兌現自己國際政治承諾。英明遠見、旗幟鮮明、立場堅定、果敢出擊地通過媒體或上了天安門城樓，代表中國道德正義的發聲，強烈譴責並聲援世界上被強權霸國欺負的貧窮弱小的國家。而與鄧所謂的“即便能力也不行”說法，就自相矛盾於自己所謂“有所作為”恐美心虛的表現。他成天隻會打橋牌、下圍棋，不看書、不學習、不研究等，那當然“能力不行”。連他幹了這麽多年中共政治，都自我坦誠弄不清楚什麽是“資”、什麽是“社”嘛......

       3）而毛澤東“永不稱霸”的政治收獲又是什麽呢？那就是，在整個國際範圍內，政治和道義上，以自身中國尚暫所處的弱勢，達至可團結了一切可以團結的力量。擺脫了當時以美帝為首的西方列強，對剛從廢墟上建起的新中國，欲外交上政治孤立、經濟封鎖、軍事圍堵的顛覆。瓦解了它欲幫蔣介石集團反攻大陸複國的陰謀企圖。卓有成效地成功打開了新中國的外交局麵。

       4）由於毛澤東成功地運用其戰爭年代對敵鬥爭時“放手發動群眾，壯大人民力量”的戰略思維理念於國際外交之拓展上，改善了新中國在國際輿論上的外交環境。故，他在位的27年裏，與中國建交的國家，達100多個。使得眾多對華友好的第三世界國家，將中國“抬”進了聯合國。最關鍵的是，還成功地吸引了日本與中國建交。也吸引美國總統主動要求前來與毛澤東打開中美建交的對話，並奠定了他走後中美建交的政治基礎原則。

       5）因此，中國毛澤東時代所莊嚴宣布的“永不稱霸”，旨在以自強不息自信，秉持民主公正、匡扶正義之正氣、致力於世界和平的政治宗旨，所具備的政治公信力底氣，而對世界人民果敢鄭重的國家政治承諾。其根本政治內涵是指：即便我們哪一天強大了，也仍然會謙虛謹慎、戒驕戒躁。國家不分大小，也永遠不會恃強霸道、頤指氣使、強買強賣地橫行“稱霸”，或欺負、或威懾弱小國家，或耍橫“大國沙文主義”！而毛澤東時代這一對世界“永不稱霸”的莊嚴鄭重的政治承諾，其政治成效，也使得中國道義正能量上，牢牢地搶占了國際輿論的製高點。有利於中國牢牢地掌控著當時“第三世界”國際輿論話語權，贏得了世界輿論上有利於中國的局麵。正印證了中國古人之“德不孤，必有鄰”的老話。因此，毛澤東贏得全世界各國的“朋友遍天下”的時代。

       故，“永不稱霸”的說道，完全非指：麵對敵人犯華之舉時，仍舊還以“要謙恭低調、修繕自己不足”內涵類的所謂“韜光養晦”意思。

       而今天，有人欲把毛澤東思想精髓之：對敵國犯華，必以堅定反擊；同時，對友國之交，則予懷柔誠待的策略，卻混淆於格格不入的鄧小平“特色”之：對敵國犯華，卻以投降綏靖；同時，對友國之交，卻以功利主義策略，做混為一談、混淆是非的解釋。且還進而，歪曲以誤導視聽之為對毛澤東思想的發展之類。甚至，還欲以此作為可對敵搖尾乞憐、喪權辱國的借口來加以援引。那就更是完全風馬牛不相及而文不對題得虛假可笑。人們的眼睛雪亮得很，人們的智商非可小瞧。

       而反觀鄧小平，以及他所“特色改革”年代以來，憑他曾追隨毛澤東身經百戰為革命家的資曆，而本該更能看懂這麽淺顯易見的道理邏輯。然而，他卻居然熟視無睹國家曾曆史階段性的具體國情事實，罔顧毛思想上述那卓有成效的外交遠見戰略。而繆以為，毛那是想出風頭、是魯莽不自量力故意跟美帝做對為敵。所以，他才在篡權奪位自詡為“核心”之後，反毛之道而行之，別出心裁地來個所謂“不扛旗、不挑頭”並稱“也沒這個能力”等，之類歪曲事實、本末倒置的說法。他把本該堅定反抗反擊任何膽敢冒犯中國核心利益之敵的正當反應，卻做消極抵抗。而疑似實為投降綏靖，而混淆是非以借口所謂“不擴張、不稱霸”（實為盜版抄襲毛“永不稱霸”含意之反其意用之）做避責之托辭。實在難以令人理喻。

       這也正是為何，中國自鄧小平之“特色理論”外交年代以來，之所以此起彼伏地陡然增添不少所謂“白眼狼”國家來之所在。除此之外，今天綜合實力強盛了的中國，非但未能更加吸引台灣人民的歸屬感，卻反倒更為坐大了台獨勢力。更甚者，還衍生出更為血腥暴恐的港獨政治勢力之搶占民意之勢。而這些年來，還更是德守孤，移民眾......典型地驗證了“失道寡助”之眾叛親離的被動局麵！

       有時，還真弄不明白，這到底是鄧大人的原意呢，抑或，外交部那些書生政治幼稚病的公知官僚們的主觀臆想，而自欺欺人之欲誤人誤己還誤國。因為，鄧大人，畢竟還有一句所謂“有所作為”的說法，尚能權且為其勉強保“節”點底線......而外交部那些貪生怕死的吳建民們，卻居然啥都給掐頭掐尾地給斷章取義掉了。可見，貪生怕死、喪權辱國、賣國求榮之降敵心切了......

       因此，今天，“特色年代”以來，我們又怎麽能罔顧曆史，而以點代麵、以偏概全、斷章取義曆史地還怎能誣蔑毛澤東所謂沒有“改革開放”呢？這一切，不正是曆史性地說明，毛澤東才是貨真價實的、從建國伊始、便已經改革開放的“總設計師”了嗎？而且，又如何能把建國初期美帝西方列強尚承認蔣介石政權、而欲外交封殺圍堵我新中國的曆史事實，反倒“莫須有”怪罪毛澤東成了所謂“封閉鎖國”呢？這不正是黨國政治之典型“特色”道德操守淪喪、政治動機非純之人為歪曲篡改曆史、誤導視聽後來人、而疑似欲“貪天之功為己功”之所為嗎？並因此自毀政治公信力、非公非正之所為嗎？哪裏還有任何一點實事求是、客觀中立。故，道義者，正能量也。中共當局，就該客觀求實地還原毛澤東自建國以來，一直致力於真正翻天覆地的“改革開放”的曆史真相！正是他，廢除了舊社會之僅“讓一部分人先富起來”、而普遍性絕大多數人常年貧窮潦倒掙紮於困苦境地的舊製度，建立了沿襲至今天的社會主義新製度。人民因此當家作主，生活普遍比舊製度更好、更進步。這些事實的本身，就已經是實實在在的“改革開放”了。還如何否認？故，任何歪曲篡改曆史的言行，就意味著道德政治之背叛。

       而今天，美帝當前之所以更為激烈反華扼華，實欲以“蒼蠅不叮無縫雞蛋”之勢，看準了中國統治政治軟實力內部道德操守環境被漸進式自毀、急劇隱患社會動蕩的失誤破綻，才欲乘隙借機，試圖惡意摧毀中美關係，以達外交上棄中複台的圖謀。這就不得不令人萬分警惕了。然而，凡事之哲理邏輯總是毛思想所說之“一分為二”之兩麵性。那就是：物極必反，否極泰來。壞事變也能變成好事。

       因此，這又未必不是給了中華民族一個可謂“機不可失，時不再來”之機而千載難逢：可法理名正言順地盡快收複台灣。也隻統一了台海，才有在國際政治輿論上，徹底挫敗任何敵對強權霸國之一再頻頻得手地以其國內立法，便可輕易染指、幹涉中國涉台問題的成功感。才可能順理成章地挫敗其在國際上，欲以恐嚇脅迫手段來拉攏、要挾其它國家就範，以達至國際範圍內之聯手圍追堵截、欲扼殺中國崛起於最佳時機的惡意圖謀之態勢和威懾。

       也隻有這樣，方可積極地營造出有利於中國持續發展的國際和諧“維穩”的、公平公正和互惠互利的商貿合作空間。而更有利於中國，可充分運用毛澤東思想之對敵鬥爭技巧之在國際上“充分放手發動，壯大人民力量”。以便積極主導並培植有利於我中華民族與世界各國人民公平融洽的合作氛圍。從而，可將中國可產出的好商品暢通無阻地推向世界，同時也接納其先進科技的管理手段和產品與我用。而非總是縱容強權霸國之慣性專權獨大。
       這就是毛澤東思想之“中國應對人類做出較大的貢獻”！而非該什麽“不挑頭”之類的“特色”謬論思維，反將我國欲融入世界之主導權，輕易地拱手讓予亡華之心不死的世界強權霸國，並因此被動掣肘！