從今天的觀點看諸葛亮與薑維的北伐很幼稚。在沒有建立好優良的交通與道路，怎麽可以盲目進攻強大的敵人。

後勤根本跟不上。勝利完全依靠敵人的誤判與失誤。

所有跟帖： 

• 你不是當事人更不在薑維的位置也沒有類似武功。這麽發言等於胡說。建議根據走網友的提示方向，去思考問題。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 08/29/2020 postreply 13:27:04

• 我也沒有說我從當事人立場出發。秦國是個好例子。他的強大與他大力發展交通是分不開。諸葛亮在邊遠山區，他的發展方針有錯誤。 -ich- ♂ (0 bytes) () 08/29/2020 postreply 13:48:24

• 我的意思你要了解當時的情況，並從當事人的責任立場去考慮問題。當然這很困難。所以這類發言是毫無意義的。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 08/29/2020 postreply 14:00:12

• 無意義的話講多了，就會導致胡言亂語。比如薑維要打仗，也不是就他一個人的主意，想打就打的。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 08/29/2020 postreply 14:03:51

• 又是一個自已為是的“曆史專家”，我閃！！！ -ich- ♂ (0 bytes) () 08/29/2020 postreply 14:12:45

• 我是跟你提示，沒有自以為是。著名的走網友曾說：拒絕提示，就是拒絕開動人類的大腦進行思考， -多哥- ♂ (0 bytes) () 08/29/2020 postreply 14:16:46

• 同時，也是走向自我毀滅的第一步。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 08/29/2020 postreply 18:34:05

• 幼稚？伐魏使諸葛亮死後蜀國還能存活30年，否則連3年也堅持不了。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 08/29/2020 postreply 13:40:47

• 死諸葛嚇走活司馬是編出來的，但諸葛亮死後仍保蜀國30年平安卻是活生生的事實。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 08/29/2020 postreply 13:41:09

• 這我不同意，我認為諸葛亮隻是墨守成規。沒有什麽突破以及超人的戰略部署。他突出就是愚忠與遠大的理想。 -ich- ♂ (0 bytes) () 08/29/2020 postreply 13:51:54

• 諸葛亮強的地方就在於戰略構想，這是曹操都比不上的。所以劉備的勢力才得以迅速崛起。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 08/29/2020 postreply 14:03:41

• 不算幼稚，蜀漢需要一麵“政治旗幟”，否則僅僅依靠那點兒“利益”，蜀漢政權攏不 -加州耍猴人- ♂ (254 bytes) () 08/29/2020 postreply 13:53:26

• 曆史上楚國與秦國都是在邊遠地區。都是先發展再伐中原。他們基本上都是成功例子。諸葛亮不可能不知，但他過於急 -ich- ♂ (0 bytes) () 08/29/2020 postreply 14:11:09

• 諸葛亮知道自己成功機會渺茫，後表如果不是偽作，就已經明白的表述了“明知不可為而為之”的心態了。所謂： -加州耍猴人- ♂ (497 bytes) () 08/29/2020 postreply 14:31:37

• 本人認為後表肯定不是偽作，因為文中所闡述的以攻為守的戰略不是一般人的認識所能達到的。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 08/29/2020 postreply 14:48:11

• 劉備入川，注定要滅亡。因為入川難，出川也難。相對於中原，川地少人寡，要討伐中原是不可能的任務，最後隻能被滅。 -衡山老道- ♂ (0 bytes) () 08/29/2020 postreply 18:39:12

• 他要是不入川，不用等到“最後”就被滅了 -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 08/29/2020 postreply 18:48:20

• 應派可靠的人，重兵把守荊州。失去荊州這個唯一的據點，就失去討伐中原的機會。 -衡山老道- ♂ (0 bytes) () 08/29/2020 postreply 19:25:16

• 除了關羽，他手下就沒有人能夠獨立鎮守荊州了。結果關羽也敗了，所謂“北伐中原”終成畫餅 -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 08/29/2020 postreply 20:06:11

• 不失去荊州，也難以滅魏。無論在地盤、人口、 人才方麵，蜀國都遠遠不如魏國，即便吳蜀兩國聯合進攻也滅不了魏國。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 08/29/2020 postreply 21:23:53