停戰是誌願軍被迫接受的，並不是聯合國軍被迫接受的。這才是曆史事實。

聯合國軍早就提議在38線停火，被誌願軍拒絕了，直到五次戰役誌願軍慘敗後，誌願軍才不得不接受聯合國軍的停火談判建議。

這是曆史事實。你們看中共自己的戰史就可以知道的。不需要看胡編亂造的蔣匪幫反動宣傳品。

所有跟帖： 

• 那時聯軍敗了，才提出停戰，而誌願軍還有擴大戰果的機會當然不會同意。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 08/23/2020 postreply 12:15:05

• 後來誌願軍怎麽又同意了呢？這不正說明是誌願軍後來被打敗了麽。 -hkzs- ♂ (140 bytes) () 08/23/2020 postreply 15:24:39

• 沒勝就是敗？中美下了2把棋，第1把美輸，你說美沒敗；第2把和棋，你說中敗——你的邏輯真夠神！ -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 08/23/2020 postreply 16:23:43

• 事實是：美軍敗了，所以先提出談判，後來共軍無法擴大戰果，就同意談判了。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 08/23/2020 postreply 16:24:42

• 就象下棋，我占盡優勢當然不同意對方提和的要求，然而下到後來無法取勝就自己向對方提和了。 -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 08/23/2020 postreply 16:27:38

• 那麽簡單的道理，那麽簡單的邏輯，咋就搞不明白？！ -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 08/23/2020 postreply 16:28:34

• 本來這個事實，是聯軍失敗的證明，反而被你用來證明誌願軍的失敗，不知你的邏輯是哪裏來的？ -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 08/23/2020 postreply 12:17:10

• 邏輯在於，你自己說誌願軍不接受停火，是因為有勝利的機會，那麽反過來說，誌願軍接受停火就是沒有勝利的機會了。 -hkzs- ♂ (47 bytes) () 08/23/2020 postreply 15:26:11

• 邏輯是：美軍敗了，所以先提出談判，後來共軍無法進展就同意談判。這難道不是事實？ -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 08/23/2020 postreply 16:17:55

• 沒勝就是敗？中美下了2把棋，第1把美輸，你說美沒敗；第2把和棋，你說中敗——你的邏輯真夠神！ -白雲藍天- ♂ (0 bytes) () 08/23/2020 postreply 16:22:54