古代打仗，真的是將對將麽？

中國古代小說，描寫打仗時，總是兩邊大將先打，然後混戰。這不是SB麽？打仗，還講啥儀式？

所有跟帖： 

• 小卒無名，怎麽描述？ -zhoufang- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 07:01:55

• 春秋戰國有不少，貴族搶地盤單挑.... -小寧波♂- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 07:29:53

• 這個要從曆史的解度來解釋和看待，並考慮戰爭武器的發展和演變。簡單地講，原始人為爭水源和草地，是打群架。但群架 -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 13:43:05

• 首先是由雙方有威望的人出麵交涉，比如要求對方限期退出領地等等。對方頭領不同意，這方也要對部眾負責並顯示力量， -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 13:45:47

• 雙方頭領就開打了而各方部眾尊重首領，也就按兵不動。最後一方頭領被打敗，部眾認輸就自動撤離。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 13:48:47

• 結果到了羅貫中類似文學家的筆下，就變成武將格鬥小兵觀陣這種陳式了；更由甚者， -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 13:51:33

• 還把原始人相鬥過程中頭領敗陣而理智性的撤離，描寫成武將被砍，兵士們都作鳥獸散的滑稽場麵了。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 13:54:23

• 再後來，有了弓弩，原始人也知道要建城堡來捍衛所屬領地。相互爭鬥就演變成了先攻城，然後掠地的模式。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 13:59:32

• 而這個時候也是這樣，攻城大軍派出武將驅馬城下，要求頭領獻城投降。而頭領為了尊嚴，也派出武將闡明立場。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 14:02:21

• 結果雙方武將血氣方剛，一言不合就打了起來。這種情況下，進攻一方是不會掩兵而上，因為守方城牆 -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 14:04:38

• 有弓弩手嚴陣以待。如果守方武將被斬，也就關起城門而已。倘若進攻方武將落馬，兵士們也不會作鳥獸散而逃。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 14:06:57

• 而此時守軍更不會出城進攻或迎戰。否則的話，就是犯了兵家大忌了，嗬嗬。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 14:09:12

• 三國時候應該有了攻城的拋石機以及箭上梆火球的打法。一般來講對方不投降，要麽圍城要麽就直接攻打了。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 14:12:08

• 三國演義中動不動地雙方武將挑戰、被砍，兵士就作鳥獸散等一成不變的描述，那是羅貫中忽悠小朋友們的，嗬嗬。 -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 14:14:12

• 多哥說得對，單挑的再厲害也擋不住群狼，一頓弓箭就射成刺蝟。以前看過美國青年做節目用弓箭射旋轉的風扇（隻有兩個葉） -刁小山- ♀ (263 bytes) () 06/21/2020 postreply 14:14:16

• 排副不愧行伍出身，說得一點兒都不錯！ -多哥- ♂ (0 bytes) () 06/21/2020 postreply 14:25:03

• 《東周列國誌》裏並不是將領單挑 -老生常談12- ♂ (290 bytes) () 06/21/2020 postreply 14:47:00