這二個疑點是孤證---源於警衛幹部李文普。史學上一個根本的規矩就是“孤證不立”，但是如果

不立這個孤證，就無法證明林彪是“主觀上想要叛逃”。共產黨的內鬥，哪裏講究“事實”呢。一切都是政治需要吧。

我個人不相信這個孤證。林彪是共軍最能打的元帥，當時的任務就是防備蘇聯進攻。伊爾庫茨克是蘇聯麵對中國的軍事重鎮，我想那個地方的軍事資料都在林彪的腦子裏麵裝著。他怎麽能不知道伊爾庫茨克有多遠？

說到李文普，他的槍傷到底是被林立果射傷的還是自傷？這也沒有靠得住的結論，但是那輛大紅旗轎車上的人，除了他都死了。死無對證吧。李文普不知是否還健在，後來應該轉業到山西某個地方了。他應該在臨死前留下一點兒東西，對自己負責，對曆史負責。

所有跟帖： 

• 無論如何都不能解釋他為啥從車上冒死跳下來...... -401.king- ♂ (257 bytes) () 04/14/2020 postreply 12:21:44

• 所以，李文普的“實話”太重要了，可惜當一個人的“黨性”高於基本人性的時候，“黨的利益”一定會高於“實事求是。 -加州耍猴人- ♂ (0 bytes) () 04/14/2020 postreply 13:09:34

• 他可能就是眼線 -世事滄桑- ♂ (0 bytes) () 04/14/2020 postreply 14:28:11

• 看來隻有陰謀論才能解釋一切啊。。。。。。 -401.king- ♂ (276 bytes) () 04/14/2020 postreply 16:39:56

• 是的。一個是孤證，二是這句話的內容本身不合理。事實，李文普到死也不會說了。 -世事滄桑- ♂ (0 bytes) () 04/14/2020 postreply 13:26:31

• 說林彪問“伊爾庫茨克有多遠”，這句話露出的馬腳太大廖。言多語失，這個馬腳其實已經證實前麵的都是偽供。 -吃素的狼- ♀ (47 bytes) () 04/17/2020 postreply 00:31:54