下麵dadaxiao網友說：毛澤東向來站在最大多數人的利益一邊。
這倒是一個事實陳述。不過這能肯定毛澤東革命的正當性嗎？
話說悟空約了教練，杏花和dadaxiao來花果山一日遊。如何安排這一天，悟空發揚民主，讓大家投票。教練說要打高爾夫，杏花和dadaxiao說想去水簾洞下的潭裏劃船。悟空暗想，蕩起那小船兒，美女相伴左右，去他的高爾夫！悟空自然站在了“大多數”一邊，投票結果：1：3.
這樣做正當嗎？其實這“正當性”是一條大尾巴狼！
不過，教練有風度，少數服從多數，上了小船。
突然間，狂風驟起，潭水打著漩渦要吞噬小船。悟空決定，咱投票把體重最重的一人扔下去，保住小船。嘿，瘦猴，倆窈窕淑女，那膀大腰圓的教練，自然是倒黴蛋。
教練不服，小船傾翻。悟空英雄救美成為幾壇佳話，教練落湯雞般遊上岸。隔日悟空協倆美女在幾壇聲淚俱下控訴教練，幾壇全民投票：教練滾出幾壇！
……
看見了沒，民主的“正當性”遠非“大多數”這麽簡單，讓我們追根溯源，找到民主的源頭古希臘看看是咋回事兒。
公元前六世紀，雅典人發明了一種人類曆史上最早的民主製度的雛形：“貝殼放逐法”：為了對付某個“壞人”，可以召開公民大會，進行投票（因用貝殼投票而得名），如果這個人得票超過6000，那麽對不起，滾出雅典！
“貝殼放逐法”的紅旗上，固然有獨裁者的鮮血，也飄蕩著無辜者的冤魂，如著名的馬拉鬆戰役英雄亞利斯泰提，雖然他廉潔、正直，但還是被以“企圖獨裁”的罪名提交公民大會審判。
公元前399年，七十高齡的蘇格拉底被控不敬神和腐蝕雅典的年輕人受到審判，500人陪審團第一次投票以280票對220票認定蘇格拉底有罪；但在第二輪有關量刑的投票中，由於蘇格拉底拒不認罪的挑釁，陪審團居然以360票對140判處蘇格拉底死刑！
你應該明白了，古希臘的這個“貝殼放逐法”也好，蘇格拉底之死也罷，盡管都打著“大多數”的幌子，但卻是個非常恐怖的玩意兒，這不能算真正的民主，實際上，它有另外一個名字，叫做“大多數人的暴政”。
沒錯，普京攻打烏克蘭也是經過杜馬投票的，川普當總統也是“大多數”選出來的是民主決策。
回到中國，在一個絕大多數人口都是文盲，貧窮落後，皇帝輪流做了幾千年的社會，“大多數”向往改朝換代，“造反有理”，老毛自然一呼百應。
對此話題有興趣的網友可點擊： https://www.wenxuecity.com/blog/202204/78980/15441.html
